Решение по делу № 2-101/2025 от 07.03.2025

№ 2-101/2025 (2-987/2024)

10RS0013-01-2024-001251-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре Е.В.Тигинян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 по тем мотивам, что решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору в размере 1500000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 руб. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО2 не имеет доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, ответчик с хх.хх.хх г. состоит в браке с ФИО3, на имя которой зарегистрировано транспортное средство ... VIN №, г.р.з. №, приобретенное в период брака. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, ФИО1 просил обратить взыскание на автомобиль ... VIN №, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, путем его продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга ФИО2 перед ФИО1

Определениями от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Росбанк, АО «ТБанк» как правопреемник ПАО Росбанк.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера № от хх.хх.хх г., поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 с иском не согласились, указали, что спорный автомобиль находится в залоге у ПАО «Росбанк», что не допускает обращение на него взыскания, приобретен на личные средства ответчика ФИО3, является ее личным имуществом.

Представитель ПАО Росбанк представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований истца просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу ФИО1 (с ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО7 с хх.хх.хх г. состоит в браке с ФИО3, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство автомобиль ... VIN №, г.р.з. №.

Транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора №ОПО/П-0045686 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от хх.хх.хх г., заключенного между ФИО3 и ООО «...».

Таким образом, автомобиль ... приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом.

В силу ст.ст.2, 4, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 68, 69, 79 указанного федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п.4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст.69).

Пунктом 6 ст.69 названного закона предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По правилам ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, достаточное для погашения долга, судебное решение длительное время не исполняется. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Как установлено судом и следует из пояснений участников по делу, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ответчика ФИО2 в его владении и пользовании не находится с момента приобретения. По пояснениям ответчика ФИО3 автомобиль был приобретен ее мужем по просьбе его товарища, находится в распоряжении этого товарища, местонахождение автомобиля ответчикам неизвестно, мер к возврату автомобиля они не предпринимают.

Из ответа судебного пристава-исполнителя на запрос представителя истца ФИО4 от хх.хх.хх г. следует, что судебному пристава-исполнителя не представилось возможным установить местонахождение автомобиля ответчика ФИО2 в связи с тем, что по месту регистрации он не проживает, имущество ответчика по месту регистрации отсутствует.

Кроме того, стоимость транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, не позволит погасить задолженность ответчика ФИО2 перед истцом.

Довод ответчиков о невозможности обращения взыскания на транспортное средство ввиду нахождения имущества в залоге у банка, не может быть приняты судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абз.1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусматривается залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п.10 договора потребительского кредита №\Ф от хх.хх.хх г. заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство.

Договор залога № от хх.хх.хх г. в отношении транспортного средства ... VIN №, г.р.з. № зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой хх.хх.хх г. за №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Таким образом, названные ответчиками обстоятельства не являются основанием для отказа в обращении взыскания.

В п.63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 63 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являлись наличие у должника личного имущества, достаточного для обращения на него взыскания, а также наличие общего имущества супругов, приобретение которого при отсутствии брачного договора в период брака по возмездной сделке презюмируется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Возражения ответчика ФИО3 о приобретении спорного автомобиля на ее личные денежные средства, полученные от родственников, а также о несение расходов на оплату ежемесячных платежей в размере 59600 руб. за счет личных средств, не нашли своего безусловного подтверждения и не принимаются судом.

Довод ответчика ФИО3 о том, что денежные средства были получены ее супругом ФИО2 для организации предпринимательской деятельности, о которой ей не были ничего известно, также не принимаются судом, т.к. названные факты не свидетельствуют о действиях ответчика ФИО2 в своем личном, а не семейном интересе.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, судом определяется способ реализации имущества, с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга ФИО2 перед ФИО1

Обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД МВД России по Республике Карелия проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства - ... VIN №, г.р.з. №, наложенные определением суда от хх.хх.хх г., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль ... VIN №, г.р.з. №, зарегистрированный на имя ФИО3, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга ФИО2 переда истцом ФИО1

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6600 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025