Судья 1 инстанции Янова О.В.
УИД 38RS0024-01-2023-001997-49
Судья-докладчик Шуняева Н.А.
№ 33а-6506/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,
судей Глотовой С.А., Шуняевой Н.А.,
с участием прокурора Кирчановой Е.А.,
при секретаре Поповой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1666/2023 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усольский» к ФИО2 об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению прокурора г. Усолье-Сибирское Бортникова И.В. на решение Усольского городского суда Иркутской областиот 16 мая 2023 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО2 приговором Усольского городского суда Иркутской областиот 20 марта 2014 г. осужден по пункту «а» части 2 статьи 131,пункту «а» части 2 статьи 132 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.18 августа 2017 г. освобожден из мест лишения свободы с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания.
В течение года 18 апреля 2022 г. и 5 апреля 2023 г. ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.
В этой связи административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости и установить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, ежедневно; запрета выезда за пределы г. Усолье-Сибирское Иркутской области; обязательной явки2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также заведений увеселительного характера: кафе, баров, ресторанов.
Решением Усольского городского суда Иркутской областиот 16 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 18 августа 2025 г. и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, ежедневно; запрета выезда за пределы <адрес изъят>; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также заведений увеселительного характера: кафе, баров, ресторанов.
В апелляционном представлении прокурор г. Усолье-Сибирское просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов к отмене судебного акта указывает, что по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» и «д» частью 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного или дополнительного). Принимая во внимание положения федерального законодательства и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, срок погашения судимости оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, в данном случае 18 августа 2025 г., следовательно, административный надзор должен быть установленпо 18 августа 2025 г. включительно. Кроме того, устанавливая административные ограничения, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части решения пришел к выводу о запрете посещения мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также заведений увеселительного характера: кафе, баров, ресторанов. Однако правового понятия в законе регулирующего возникшие правоотношения «Заведений увеселительного характера: кафе, бары, рестораны» не существует.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения представления в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., заключение прокурора Кирчановой Е.А., просившей об удовлетворении апелляционного представлении, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статей 11.9, и (или) статей 12.8, и (или) статей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствиис Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Усольского городского суда Иркутской области от 20 марта 2014 г. ФИО1 осужден по пункту «а» части 2статьи 131, пункту «а» части 2 статьи 132 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
ФИО2 является совершеннолетним, освободился из мест лишения свободы 18 августа 2017 г. по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении серии ЗМ Номер изъят.
На момент подачи заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 86 УК РФ судимость не погашена.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, однако жалоб и заявлений на его поведение в быту от жильцов и соседей не имеет.
Судом также установлено, что ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в течение года совершил два административных правонарушения, что подтверждается представленными постановлениями о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.
Так, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Усольский» Номер изъят от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 20.20 КоАП РФ. Согласно постановлению, основанием для привлечения к административной ответственности явилось распитие алкогольной продукции в общественном месте.
Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Усольский» Номер изъят от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 20.20 КоАП РФ. Согласно постановлению, основанием для привлечения к административной ответственности явилось распитие алкогольной продукции в общественном месте.
Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона № 64-ФЗ, регулирующих спорные правоотношения, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношенииФИО3 административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 20 марта 2014 г. установлено, что преступления ФИО2 совершены в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенных в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
В соответствии с пунктом 9 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.
Поскольку ФИО2 освободился из мест лишения свободы 18 августа 2017 г., то с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, разъяснений, изложенных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, срок погашения судимости ФИО2 истекает 18 августа 2025 г.
Вместе с тем судом срок административного надзора в отношении ФИО3 установлен до 18 августа 2025 г.
При таких обстоятельствах, в целях приведения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5, статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ абзац второй резолютивной части решения суда необходимо изложить в следующей редакции: «Установить в отношенииКомарова ФИО10, Дата изъята года рождения, административный надзор со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу и до погашения судимости,т.е. по Дата изъята включительно, и установить ему административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в периодс 23 час. до 06 час., ежедневно; запрета выезда за пределыг. <адрес изъят>; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».
Данные изменения в резолютивной части решения не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку судебной коллегией резолютивная часть решения приведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской областиот 16 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
«Установить в отношении ФИО2,Дата изъята года рождения, административный надзор со дня вступления решения суда об установлении административного надзора и до погашения судимости, т.е. по 18 августа 2025 г. включительно, и установить ему административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, ежедневно; запрета выезда за пределы <адрес изъят>; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
О.С. Махмудова
Судьи
С.А. Глотова Н.А. Шуняева