Решение по делу № 2-920/2023 от 22.06.2023 - о защите прав потребителя.

дело № 2-920/2023

66RS0001-01-2022-010490-02

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать в равных долях с ответчика АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое»:

- расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 198 591 руб.,

- неустойку за период с 11.11.2022 по 15.06.2023 в сумме 428 956,56 руб.,

- неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения суда по день фактического получения денежных средств;

- компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.,

- штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.,

- расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 940 руб., расходы по направлению досудебной претензии в сумме 214 руб., расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 214 руб.;

- расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб. в пользу истца ФИО1

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 29.07.2020 между ними и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 606 600 руб.

Квартира была продана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными продавцом. Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившихся в связи с низким качеством отделки. Гарантийный срок на отделочные работы в спорной квартире составляет 5 лет. Для определения стоимости устранения недостатков в квартире истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключения которой в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 40 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.10.2022. Стоимость работ по устранению недостатков составила 273 709 руб.

По данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость устранения недостатков в квартире истцов составила 198 591 руб.

Для урегулирования данной ситуации истцы обратились в АО СЗ «РСГ-Академическое» с досудебной претензией от 31.10.2022, однако ответчик на претензию в установленные сроки не ответил.

Истцами насчитана неустойка на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 11.11.2022 по 15.06.2023 в сумме 428 956,56 руб.

Также истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы долга 198 591 руб., начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей – штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб. Совместно истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 940 руб., расходы по направлению досудебной претензии в сумме 214 руб., расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 214 руб., которые они просят возместить с ответчика в полном объеме в равных частях.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд дополнение к отзыву, в котором сообщил, что 14.06.2023 перечислил сумму на счет истцов в размере 198 591 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов до разумных пределов.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОСЗ» и ООО «Аркос-строй» не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что 29.07.2020 между ФИО1, ФИО2 и АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №: трехкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес>, <адрес>, площадью 68,60 кв.м.

Стоимость квартиры составила 4 606 600 рублей.

Оплата договора в размере 4 606 600 рублей произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 4.1.1 договора купли-продажи продавец принял обязательство в течение 5 рабочих дней с момента оплаты Объекта передать его по акту приема-передачи.

03.08.2020 ФИО6 приняли квартиру от АО СЗ «РСГ-Академическое» по передаточному акту (л.д. 14).

Квартира была продана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое».

В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившихся в связи с низким качеством отделки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, гарантийный срок на отделочные работы в указанной квартире составляет 5 лет.

Для определения стоимости устранения недостатков в квартире истцы обратились к ИП ФИО3, согласно заключению которой в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость работ по устранению недостатков составила 273 709 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 18.04.2023 №, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> имеются недостатки, в том числе, несоответствие требованиям строительной нормативно-технической документации, указанные в Таблице №. Причина возникновения каждого из выявленных недостатков – нарушение технологии производства отделочных работ (строительные дефекты, указанные в Таблице № Заключения). Способ устранения недостатков, а также объем и виды работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, представлены в Таблице №. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в <адрес>, на момент производства экспертизы составляет 198 591 руб.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком 14.06.2023 была оплачена сумма в счет добровольного возмещения ущерба в размере 198 591 руб., что подтверждается платежным поручением № 5755 от 14.06.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в квартире в размере 198 591 руб. в равных долях (по 99 295 руб. 50 коп. каждому). Однако, в связи с тем, что ответчиком до вынесения решения суда была осуществлена выплата в размере 198 591 руб., то в данной части решение суда не подлежит исполнению.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по проведению оценки ущерба в досудебном порядке в размере 40 000 руб., которые подтверждаются договором № от 13.09.2022, кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 88, 103).

31.10.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой они просили выплатить стоимость работ для устранения недостатков в квартире, расходы по оплате услуг эксперта, юридических, нотариальных услуг, компенсацию морального вреда, неустойку. Претензия была получена ответчиком 01.11.2022 (л.д. 90-93).

09.11.2022 ответчиком был дан ответ на претензию, в котором отказано в выплате указанных сумм, которая получена истцами 19.11.2022 (л.д. 111-113).

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за отказ в возмещении расходов по устранению недостатков в переданной квартире за период с 11.11.2022 по 15.06.2023 в размере 428 956 руб. 56 коп.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Выплата суммы 198 591 руб. была осуществлена ответчиком 14.06.2023.

Расчет неустойки за период с 11.11.2022 по 14.06.2023:

198 591 р. х 1% х 216 дн. = 428 956 руб. 56 коп.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца, а также в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд при изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, период нарушения прав истца, считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 150 000 руб., взыскав в пользу каждого истца по 75 000 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы долга 198 591 руб., начиная с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, по 2 500 руб. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом его уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью до 4 000 руб. (по 2 000 руб. в пользу каждого истца).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

31.10.2022 между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (Клиент) заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи Клиенту при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость работ составила 35 000 руб. (п. 2 договора).

Расходы по оплате услуг представителя были оплачены истцами в сумме 35 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 95, 96, 101).

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя истца (подготовка досудебной претензии, искового заявления, уточнения искового заявления, направление его в суд, консультация и т.д.), частичного удовлетворения исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого истца).

Кроме того истцом понесены расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 940 руб.

Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании копировальных услуг № от 31.10.2022, чеками об оплате 1 500 руб., справкой нотариуса ФИО5 об оплате 2 940 руб. за совершение нотариального действия (л.д. 94, 97, 98, 102).

Кроме того, истцами понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии, искового заявления ответчику в сумме 428 руб. (л.д. 92, 100).

Указанные расходы, понесенные истцами, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на копировальные услуги 1 500 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2 940 руб., почтовые расходы в размере 428 руб. в равных долях каждому из истцов.

В судебное заседание от ООО «Техническая экспертиза и оценка» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. с указанием, что ответчиком оплата экспертизы не осуществлялась.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд распределяет расходы по несению судебной экспертизы в следующем порядке.

Уточненные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, таким образом, с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 985 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 99 295 руб. 50 коп., неустойку за период с 11.11.2022 по 14.06.2023 в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы на заключение специалиста 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., расходы на копировальные услуги 750 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1 470 руб., почтовые расходы в размере 214 руб.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 99 295 руб. 50 коп. не подлежит исполнению.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 99 295 руб. 50 коп., неустойку за период с 11.11.2022 по 14.06.2023 в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., расходы на копировальные услуги 750 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1 470 руб., почтовые расходы в размере 214 руб.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 99 295 руб. 50 коп. не подлежит исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 985 руб. 91 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: