Дело № 2а-305/2022

УИД 23RS0037-01-2020-008601-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: административного истца ФИО5,

представителя административного истца ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ГАУ КК «МФЦ КК» - ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Росреестра по КК - ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО9 к ГАУ КК «МФЦ КК», специалисту МФЦ ФИО10, Новороссийскому отдел Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к ГАУ КК «МФЦ КК», специалисту МФЦ ФИО10, Новороссийскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю с требованиями о признании действий незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В обоснование указали, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 732 кв.м. На указанном земельном участке в общей долевой собственности истцов находится также индивидуальный жилой дом, кадастровый №, старой постройки. В целях улучшения жилищных условий истцами было принято решение о строительстве нового индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке» № от ДД.ММ.ГГГГ.Получив уведомление на строительство индивидуального жилого дома, истцы начали строительство. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с запросом о выдаче выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежащем истцам земельном участке, истцам стало известно о том, что вид разрешенного использования земельного участка изменен с вида - «для индивидуального жилищного строительства» на другой вид использования. Так, согласно выписке № № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий ФИО2, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования: «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье». В целях выяснения обстоятельств, послуживших основанием изменения вида разрешенного использования земельного участка, истцы обратились с соответствующим заявлением к руководителю Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК, а также руководителю ГАУ КК «МФЦ КК» по <адрес>. Согласно ответу Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК №, в Новороссийский отдел ДД.ММ.ГГГГ поступил пакет документов с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №. По результатам проведенной правовой экспертизы, в связи с отсутствием причин для приостановления, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. В предоставленном на ГКУ заявлении №, в графе «Способ получения документов» указано - лично, в многофункциональном центре по месту представления документов. В соответствии с ответом филиала ГАУ КК «МФЦ КК» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно отчета, сформированного посредством программного комплекса приема и выдачи документов Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис на <адрес> филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> в личных интересах и в интересах ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности за получением услуги, в результате чего сформирован запрос №. Между тем, ФИО1, ФИО2, не обращались в уполномоченные регистрирующие органы, в том числе к административным ответчикам и заинтересованному лицу с заявлением об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № с вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье». Каких либо заявлений или запросов об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего им земельного участка не формировали и не подписывали.

Просят суд:

признать действия филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> по формированию запроса № об изменении вида разрешенного использования (кадастровом учете), принадлежащего ФИО2 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье», а также действия по направлению указанного запроса в Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК незаконными;

обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете - изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье»; 3) Обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> - «для индивидуального жилищного строительства».

В судебном заседании административный истец и ее представитель заявленные административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГАУ КК «МФЦ КК» административный иск не признал и просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Новороссийского отдела Росреестра по Краснодарскому краю административный иск не признал и просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик специалист МФЦ ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 732 кв. м.

На указанном земельном участке в общей долевой собственности административных истцов находится также индивидуальный жилой дом, площадью 67,1 кв. м., кадастровый №, старой постройки. В целях улучшения жилищных условий административными истцами было принято решение о строительстве нового индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением архитектуры и градостроительства МО <адрес> административным истцам выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке» №.После получения указанного уведомления истцы начали строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с запросом о выдаче выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежащем истцам земельном участке с кадастровым номером №

Так, согласно выписке № № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий ФИО2, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, имеет вид разрешенного использования: «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье».

Административные истцы утверждают, что они не обращались в регистрирующий орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Как указывает ФИО1 в день подачи и регистрации документов на изменение вида разрешенного использования, принадлежащего ей совместно с ФИО2 земельного участка и формирования Филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> спорного запроса на изменение вида разрешенного использования земельного участка, она находилась на станции технического обслуживания АМ-Сервис <адрес>, где осуществлялось техническое обслуживание её автомобиля и где она лично совершала оплату за оказанные ей услуги и никак не могла лично присутствовать в ГАУ КК «МФЦ КК».

В целях выяснения обстоятельств, послуживших основанием изменения вида разрешенного использования земельного участка, административные истцы обратились с соответствующим заявлением к руководителю Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК, а также руководителю ГАУ КК «МФЦ КК» по <адрес>.

Согласно ответа Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК №, в Новороссийский отдел ДД.ММ.ГГГГ поступил пакет документов с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №.

По результатам проведенной правовой экспертизы, в связи с отсутствием причин для приостановления, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об учете изменений объекта недвижимости.

В предоставленном на ГКУ заявлении №, в графе «Способ получения документов» указано - лично, в многофункциональном центре по месту представления документов.

В соответствии с ответом филиала ГАУ КК «МФЦ КК» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно отчета, сформированного посредством программного комплекса приема и выдачи документов Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис на <адрес> филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> в личных интересах и в интересах ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности за получением услуги, в результате чего сформирован запрос №.

По данному факту и на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о подделке заявления и подписи в документах для предоставления государственной услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и и(или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество» главным специалистом филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> ФИО4, была проведена служебная проверка.

Согласно заключения комиссии в действиях главного специалиста ФИО4 состав дисциплинарного проступка, вина и основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не установлены.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 210-ФЗ определено, что многофункциональные центры осуществляют, в том числе, прием запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг, консультирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах, выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии.

В связи с чем, ГАУ КК «МФЦ КК» осуществляет только прием и выдачу документов по государственным и муниципальным услугам, оказываемым государственными органами и органами местного самоуправления.

При этом, ГАУ КК «МФЦ КК» согласно п.п. 2.1 п. 4 ст. 16 Федерального закона № 210-ФЗ при реализации своих функций в соответствии с соглашениями о взаимодействии обязано при приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг либо комплексных запросов и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Стандарту, в приеме документов должно быть отказано непосредственно в момент предоставления заявлений и документов о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, если не установлена личность лица, обратившегося за организацией предоставления Услуг, в том числе если не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий личность.

Также, в соответствии с пунктом 7.9 Регламента организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории <адрес> государственным автономным учреждением <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», утвержденного приказом ГАУ КК «МФЦ КК» от ДД.ММ.ГГГГ №, работник сектора приема заявителей устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность заявителя, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы административных истцов о противоправности действий сотрудника ГАУ КК «МФЦ КК» ФИО4 документально не подтверждены.

В настоящее время по факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 У РФ. Однако приговор, подтверждающий виновность должностного лица судом не выносился. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО3.

Перед экспертом был поставлен вопрос: ФИО1 или иным лицом выполнена подпись на декларации от ДД.ММ.ГГГГ; на заявлении о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (ФИО1 по доверенности); на заявлении от ФИО1; на расписке (описи) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей передачу заявителем ФИО1 документов специалисту филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>.

Участникам судебного разбирательства были разъяснены положения ч. 6 ст. 77 КАС РФ о том, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из сообщения ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО3 о невозможности дать заключение №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изучением поступивших в Новороссийский филиал материалов экспертом установлено, что в представленных материалах имеется лишь копии исследуемых документов, а именно: копия декларации от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № ФИО2 (ФИО1 по доверенности); копия заявления от ФИО1; копия расписки (описи) от подтверждающей передачу заявителем ФИО1 документов специалисту филиала ГАУ КК «МФЦ ЮС» в <адрес>.

Исследованию подлежат подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены: в копии декларации от ДД.ММ.ГГГГ; в копии заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № ФИО2 (ФИО1 по доверенности); в копии заявления от ФИО1; в копии расписки (описи) от подтверждающей передачу заявителем ФИО1 документов специалисту филиала ГАУ КК «МФЦ ЮС» в <адрес>.

Штрихи исследуемых подписей, представленных в виде копий, частично утрачены.

Исследуемые изображения подписей от имени ФИО5, в вышеуказанных копиях, являются копиями плохого качества, о чем свидетельствуют: неровные, расплывчатые края штрихов, наличие утолщенной в штрихах, прерывистость штрихов на отдельных участках, что не дает возможность определить динамические характеристики подписи, уровень координации движений. Подписи нечеткие, штрихи слабо окрашены и контуры штрихов расплывчаты, что не дает возможности выявить мелкие особенности движений, в связи с чем, провести исследование и ответить на вопрос определения, не представляется возможным.

В силу положений ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Приведенные положения действующего законодательства были разъяснены административному истцу при назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Из материалов административного дела достоверно установлено, что экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО11 неоднократно истребовались свободные образцы почерка и подписи предполагаемого исполнителя, т.е. ФИО5.

Между тем, ФИО5 свободные образцы своего почерка и подписи не представила, чем фактически уклонилась от производства судебной экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание, что обязанность по предоставлению необходимых для проведения экспертного исследования документов и, как следствие, бремя несения неблагоприятных последствий в случае их непредставления эксперту лежит на административном истце, суд приходит к выводу о недоказанности административными истцами доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО9 и ФИО5

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5, ФИО9 к ГАУ КК «МФЦ КК», специалисту МФЦ ФИО10, Новороссийскому отдел Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и восстановлении нарушенных прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.

Подлинник решения суда находится в материалах дела

УИД 23RS0037-01-2020-008601-51