Дело № 2-178/2022 г.

УИД 76RS0020-01-2022-000476-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Мышкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Калачевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ФИО1) Л.И. заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) № в сумме 63 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита должен производиться аннуитетными платежами в размере 1 665,61 руб., платежная дата 16 число месяца. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).

ПАО исполнило обязательства перед заемщиком, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, в результате этого у нее образовалась задолженность.

ПАО обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 900,30 руб., из которых просроченный основной долг – 54 878,00 руб., просроченные проценты - 15 079,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 374,05 руб. и неустойка за просроченные проценты – 568,59 руб., и расходов по оплате госпошлины 1 163,50 руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, но от должника ФИО1 поступили возражения по его исполнению. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 72 301,83 руб., в том числе, просроченный основной долг 54 878,00 руб. и просроченные проценты 17 423,83 руб., и возврате госпошлины в сумме 8 369,05 руб.. В исковом заявлении указано, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность. Исковые требования основаны на ст.ст. 450, 309, 809, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявила, объяснений и возражений по иску не представила.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, выступающий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ПАО признал, он не оспаривал заключение ФИО1 с банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, его условия, получение денежных средств ответчиком по кредитному договору, неисполнение ФИО1 его условий и сумму задолженности.

Изучив исковое заявление ПАО , выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав письменные материалы дела и материалы дела №. мирового судьи судебного участка , суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств, а также с учетом признания иска стороной ответчика ФИО1.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В материалах дела имеется кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО обязалось предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 63 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит путем его погашения ежемесячными (всего 60) аннуитетными платежами в размере 1 665,61 руб., платежная дата 16 число месяца.). Пунктом п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ПАО надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору, в том числе путем перечисления денежных средств на счет ФИО1.

Между тем, заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность.

ПАО обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 900,30 руб., из которых просроченный основной долг – 54 878,00 руб., просроченные проценты - 15 079,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 374,05 руб. и неустойка за просроченные проценты – 568,59 руб., и расходов по оплате госпошлины 1 163,50 руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, но от должника ФИО1 поступили возражения по его исполнению. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составившая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общую сумму 72 301,83 руб., в том числе, просроченный основной долг 54 878,00 руб. и просроченные проценты 17 423,83 руб., ответчиком ФИО1 не уплачена.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом, представленным истцом. Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности, как и доказательства исполнения условий кредитного договора надлежащим образом, суду не представил. С суммой задолженности представитель ответчика ФИО1 ФИО2 согласился, исковые требования ПАО в судебном заседании признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание представителем ответчика ФИО1 ФИО2 исковых требований ПАО не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и уплате договорных процентов, подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования Банка выполнены ответчиком не были.

Суд установил, что заемщиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, следовательно, требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ПАО в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины в сумме 8 369,05 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО и ФИО1) .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 72 301,83 руб., в том числе просроченный основной долг - 54 878,00 руб. и просроченные проценты за пользование кредитом – 17 423,83 руб., и возврат госпошлины 8 369,05 руб., а всего 80 670 (восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят) руб. 88 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина