РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833/22 по иску индивидуального предпринимателя фио к Чжан Сяо о запрете использования обозначения в доменном имени сходного с товарным знаком,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете использования обозначения в доменном имени сходного с товарным знаком, мотивируя свои требования тем, что Индивидуальный предприниматель фио, является обладателем исключительного права на товарный знак «OPTAKS» по свидетельству РФ № 843656, дата регистрации 15.12.2021 г., приоритет от 23.06.2021 г. Кроме того, Истец является владельцем доменного имени Optaks c 20.04.2017 года согласно свидетельству о регистрации доменного имени. Истцу стало известно, что Чжан Сяо в нарушение установленного п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ запрета и в нарушение п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ незаконно использует без разрешения Истца обозначение «OPTAX» в своем доменном имени и в Интернет-магазине Ответчика на сайте по адресу: https://optax.ru/ сходное с товарным знаком Правообладателя, предлагая к продаже технику, игрушки и аксессуары на всей адрес. Истец и Ответчик осуществляют деятельность по продаже однородных товаров, использование Ответчиком сходного обозначения с товарным знаком Истца вводит в заблуждение покупателей, данный факт подтверждается тем, что покупатели неоднократно обращались с жалобами после покупки некачественных товаров у Ответчика к Истцу и путали их магазины. После одного из обращений с жалобой покупателя в связи с путаницей был отключен сайт «OPTAKS.RU» с портала Яндекс.Карты. Пострадала репутация Истца. Почти месяц Истец доказывал, что это другой сайт и чтобы его обратно вернули на Яндекс.Карты.

Истец просит суд запретить использовать обозначение “OPTAX.RU” Ответчику в доменном имени.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая защита, являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. ст. 1228, 1255 и 1257 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности, в том числе и произведения науки, литературы и искусства, признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит как право авторства и иные личные неимущественные права, так и исключительное право на результат его интеллектуальной деятельности.

Как следует из материалов дела Индивидуальный предприниматель фио, является обладателем исключительного права на товарный знак «OPTAKS» по свидетельству РФ № 843656, дата регистрации 15.12.2021 г., приоритет от 23.06.2021 г.

Кроме того, Истец является владельцем доменного имени Optaks c 20.04.2017 года согласно свидетельству о регистрации доменного имени.

Согласно пункту 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса РФ на адрес действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ («Исключительное право на товарный знак») лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ («Исключительное право») любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при этом использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Пунктом 3 ст. ст. 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак согласно пункту 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в т.ч. в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и иных способах адресации, является самостоятельным способом использования, требующим согласия правообладателя.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам, ответчик использует доменное имя «OPTAX», что не сходно по написанию и количеству символов с товарным знаком, принадлежащим истцу. При этом суд отмечает, что доменное имя не охраняемый результат интеллектуальной деятельности и не является средством индивидуализации.

Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых индивидуального предпринимателя фио к Чжан Сяо о запрете использования обозначения в доменном имени сходного с товарным знаком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2023 года