Решение по делу № 2-37/2023 от 24.04.2023 - об отказе от договора, взыскании уплаченную за товар денежную сумму, неустойку и штраф, убытки, судебные расходы.

Дело № 2-37/2023

УИД 74RS0020-01-2022-000657-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретарях Бисяриной К.С., Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Автодвор+» об отказе от договора, взыскании уплаченную за товар денежную сумму, неустойку и штраф, убытки, судебные расходы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требования, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Автодвор+» в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 430000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 430000 рублей, убытки в виде выплаченных кредитных платежей в сумме 216756 руб. 36 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Автодвор+» был заключен договор купли-продажи № на приобретение транспортного средства – автомобиля марки NISSAN Qashqai VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость которого составила 430000 рублей. За время использования транспортного средства автомобиль исправно не работал, постоянно ломался, в связи с чем истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с указанием, что автомобиль технически не исправен, данная претензия была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Автодвор+». При рассмотрении указанного дела была назначена экспертиза, по результату которой установлено, что автомобиль марки NISSAN Qashqai VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, технически не исправен, эксплуатация автомобиля невозможна. Заочным решением суда требования ФИО3 были удовлетворены: расторгнут договор купли-продажи, взыскнаа денежная сумма, уплаченная по договору, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявление ответчика, заочное решение было отменено, а в связи с неявкой в судебные заседания представителя ФИО3, ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В связи с этим она вновь вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что после приобретения автомобиля, возвращаясь из автосалона <адрес> в <адрес>, на трассе М-5 <адрес> из глушителя автомобиля пошел дым, на приборной доске загорелся значок ошибки. Вызвали эвакуатор, на котором автомобиль был доставлен в <адрес>. Обратились в несколько ремонтных мастерских, проводили диагностику, ремонтировали, некоторое время автомобиль не дымился, дым появлялся периодически. В <адрес> поехали в <адрес>, на трассе М-5 автомобиль заглох, когда завели, пошел белый дым, загорелась ошибка – эксплуатация автомобиля запрещена. Снова вызвали эвакуатор, доставили автомобиль в <адрес>. Затем обращались в ремонтные мастерские <адрес>, куда автомобиль доставлялся эвакуатором, но недостатки устранены не были. В настоящее время автомашина находится недалеко от <адрес>, у родственников, не эксплуатируется, т.к. технически не исправна. Обращения к продавцу результата не дали. О названных неисправностях автомобиля при его приобретении сообщено не было, эксплуатировать автомобиль невозможно, он приобретен и не используется, она платит кредит, полученный на приобретение автомобиля.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, указала на то, что недостатки в техническом состоянии автомобиля возникли сразу, после его приобретения, что свидетельствует о том, что автомобиль продан с технической неисправностью. Недостатки автомобиля являются существенными, что препятствует эксплуатации автомобиля, в связи с чем требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО «Автодвор+» своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что истицей приобретен автомобиль бывший в употреблении, о чем ФИО3 было известно, и она была поставлена в известность о том, что в автомобиле могут быть выявлены скрытые дефекты, получила автомобиль в технически исправном состоянии, оценив все риски приобретения автомобиля бывшего в эксплуатации. Наличие существенных недостатков в автомобиле на момент его приобретения не доказан, а выявленные в дальнейшем неисправности являются следствием естественного износа автомобиля, с учетом истекшего срока эксплуатации автомобиля и его пробега.

Третье лицо, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, мнения по иску не представили.

При этом, судом учитывается, что участники процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Автодвор+" и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым истица приобрела транспортное средство NISSAN Qashqai VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 45-47).

Согласно п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 430000 руб.

Кроме того, во исполнение обязательств по оплате стоимости автомобиля продавцу, ФИО3 заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 376921,68 руб. на срок 48 месяцев под 20.4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог приобретаемого автомобиля (п. 10 кредитного договора). (л.д. 43-44)

Сумма 270000 рублей оплачена ФИО3 наличными денежными средствами в кассу ООО «Автодвор», что подтверждается кассовыми чеками. (л.д.47 - оборот)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому передано транспортное средство NISSAN Qashqai VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывшее в эксплуатации, и в соответствии с которым покупатель проинформирован о следующем: о наличии ремонтных воздействий на автомобиль, в целях устранения эксплуатационных и производственных недостатков, связанных и не связанных с обстоятельствами участия в ДТП, о наличии в автомобиле не устранённых недостатков эксплуатационного и производственного характера, в том числе лакокрасочного покрытия, о возможном проявлении в будущем скрытых недостатков, естественного износа автомобиля и его основных деталей, агрегатов, сложных узлов или по любым иным причинам, об имеющихся особенностях автомобиля, которые не являются его недостатком и не влияют на безопасность в эксплуатации. (л.д. 46).

Истицей указано на то, что впервые неисправность автомобиля обнаружена в день его приобретения, когда из глушителя автомобиля пошел дым. Автомобиль доставлен в <адрес>, по месту жительства истицы, на эвакуаторе. Была произведена диагностика, выявлена неисправность форсунок, проведена замена распылителя одной из форсунок. После этого автомобиль исправно не работал. Недостатки в работе двигателя проявлялись вновь и вновь, из автомобиля начинал идти дым. Данные обстоятельства, помимо объяснений истицы подтверждаются заказ-нарядом на ремонт автомобиля, актом оказания услуг, актом о поступлении в ремонт (л.д. 64-65), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, который также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по дороге в <адрес> аавтомобиль заглох, после запуска двигателя задымился белым дымом, загорелась ошибка, запрещающая эксплуатацию транспортного средства. Автомобиль на эвакуаторе доставлен в <адрес>. После этого автомобиль не эксплуатировался был доставлен в <адрес> для ремонта, однако произведенный ремонт результата не дал, после чего автомобиль находится вблизи <адрес> у родственников, не эксплуатируется, поскольку при включении электроприборов, загорается ошибка, которая запрещает эксплуатацию автомобиля.

Указанные показания свидетеля у суда сомнений не вызывают, поскольку они согласуются с пояснениями истицы, заключением эксперта, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и показания свидетеля, не представлено.

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной экспертом ООО Ассоциация независимых экспертов» ФИО2 установлено, что эксплуатация автомобиля NISSAN Qashqai VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, невозможна. Транспортное средство имеет технические неисправности в виде неисправности топливных форсунок, износ передних тормозных дисков, разрыва задних сайлентблоков передних нижних рычагов, трещины сайлентблоков задних нижних поперечных рычагов. Выявленные недостатки техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта не соответствуют.

В письменном ответе на вопросы истца, эксперт указал на невозможность установления экспертным путем давности возникновения недостатка в автомобиле.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 430000 рублей, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. Ответчик отказал в заявленных требованиях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, проданный истцу товар относится к технически сложному.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п.п. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст.10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10) (пункт 44).

В своих возражениях относительно исковых требований истец приводит доводы о том, что возникший в автомобиле недостаток является естественным износом деталей и узлов, однако не указывает и не представляет доказательств, опровергающих доводы ФИО3 о том, что неисправности в автомобиле возникли до его продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, о том, что до истца была доведена информация, что товар бывший в употреблении, и может иметь недостатки несостоятельны, поскольку в акте есть формальная ссылка на возможные недостатки, но не указано какие именно недостатки имеет автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд находит, что недостатки автомобиля, проданного истице, с учетом их повторного выявления после ремонта, а также с учетом того, что эксплуатация автомобиля с указанными недостатками невозможно, т.е. он не может быть использован по своему прямому назначению, суд, давая правовую оценку этим обстоятельствам, приходит к выводу о том, что выявленные в автомобиле недостатки являются существенными.

Таким образом, учитывая, что ответчиком истцу товар продан с существенными недостатками, которые не были оговорены продавцом, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства в размере 430000 руб.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО3 заявлено о взыскании неустойки в сумме 430000 рублей, которая рассчитана ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 2115600 рублей, однако учтена соразмерность требования о взыскании неустойки и сумма снижена истице добровольно.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер неустойки и штрафа подлежат уменьшению, поскольку взыскание неустойки в размере 430000 рублей будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером неустойки, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 150 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.

Так, размер штрафа составит 290000 рублей ((430000 руб. +150000 руб.) *50%).

Кроме того, истицей заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216756,36 рублей.

Рассматривая указанное требования истицы, судом учитывается, что сторонами кредитного договора являются ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», право выбора приобрести автомобиль с использованием кредитных денежных средств принадлежало исключительно истице, ответчик стороной кредитного договора не являлся, заключение договора купли-продажи автомобиля в зависимость от заключения кредитного договора ответчиком не ставились. При этом, истицей заявлено о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в случае возврата которых с одновременным взысканием с ответчика убытков виде платежей по кредитному договору, приведет к ее неосновательному обогащению.

При этом, доказательств направления всей суммы полученного кредита на оплату стоимости автомобиля, суду не представлено, а сумма внесенных истицей денежных средств в кассу ООО «Автодвор+» в сумме с денежными средствами представленными в кредит значительно превышает стоимость автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216756,36 рублей, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб. ((430000 руб. +150000 руб. -200000 руб.) * 1% + 5200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Автодвор+», удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ТС – автомобиля марки Ниссан Кашкай, ДД.ММ.ГГГГ VIN - №.

Взыскать с ООО «Автодвор+» в пользу ФИО3 уплаченную за товар денежную сумму в размере 430000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 150000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 290000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.

Председательствующий У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ