Дело №а-2178/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайличенко К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Электростальскому ГОСП, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил :

<дата> в суд обратился административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» с административным иском к Электростальскому ГОСП, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что на исполнение в Электростальский ГОСП был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». <дата> единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное фирменное наименование общества: Непубличное акционерное обществе «Первое клиентское бюро». <дата> в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции № было установлено, что исполнительный документ был доставлен в ЭГОСП <дата> По состоянию на <дата> решение в порядке ст.ст.14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. В данном случае имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы взыскателя, в т.ч. в сфере экономической деятельности. Со стороны начальника ССП имеется бездействие в виде отсутствия надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие должностного лица Электростальское ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальское ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальское ГОСП ГУФССП России по <адрес> в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальское ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anastasiya.Polyakova@collector.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца (в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие), административных ответчиков, заинтересованного лица (должника) ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п.1); старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст.2, 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с должника ФИО3,<дата> рождения, задолженности по кредитному договору №-EL-000000047409 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате гос. пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., а всего 15300 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <дата> Указанные обстоятельства подтверждены копией исполнительного документа.

Сведениями ЕГРЮЛ подтверждена регистрация <дата> изменений наименования взыскателя на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Таким образом, административный истец является взыскателем по указанному выше исполнительному документу.

Подписанное полномочным представителем взыскателя заявление о возбуждении исполнительного производства и направлении многочисленных запросов в отношении должника, судебный приказ, копия доверенности, решение акционера и лист записи ЕГРЮЛ в отношении взыскателя были направлены почтовым отправлением в Электростальский ГОСП <дата> и были получены адресатом <дата>, что подтверждено упомянутыми документами и сведениями официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093168793248.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

С учетом приведенного правового регулирования, поступившее <дата> в Электростальский ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок до <дата>, а судебным приставом-исполнителем вопрос о возбуждении исполнительного производства должен был быть решен в срок до <дата>.

Между тем, исполнительное производство по названному выше исполнительному документу было возбуждено лишь <дата> - №-ИП, что подтверждено представленными Электростальским ГОСП постановлением от <дата> о возбуждении исполнительного производства и сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, из которых следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены предусмотренные ст.64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ исполнительные действия, в частности, направлены многочисленные запросы на получение информации о должнике или его имуществе, ГИМС МЧС, оператору связи, ГУВМ МВД, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, в нарушение приведенной правовой нормы копия постановления от <дата> была направлена взыскателю лишь <дата>, что подтверждено почтовым списком № (ШПИ 14240072662253).

Имеющиеся в административном деле упомянутые выше доказательства подтверждают, что должностными лицами Электростальского ГОСП допущено незаконное бездействие в части длительного нерешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также в части своевременного направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в части своевременного принятия исполнительных действий и мер принудительного исполнения по поступившему в ЭГОСП <дата> исполнительному документу.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от <дата> N 5 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.

В данном случае отсутствовала надлежащая организация принудительного исполнения судебного акта; со стороны руководителя территориального подразделения судебных приставов отсутствовал надлежащий контроль за совершением действий, направленных на своевременное решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, что, в свою очередь, повлекло несвоевременное возбуждение исполнительного производства и несвоевременное совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательства отсутствия незаконного бездействия в части длительного нерешения вопроса о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя Электростальского ГОСП, выразившегося в отсутствии контроля за организацией регистрации входящей корреспонденции, соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременного принятия решения по совершении исполнительных действий, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

С учетом ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку исполнительное производство по направленному взыскателем исполнительному документу было возбуждено <дата> и исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены, основания для возложения на должностных лиц Электростальского ГОСП обязанности зарегистрировать исполнительный документ, принять решение о возбуждении исполнительного производства, совершить исполнительные действия и направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий - отсутствуют, в указанной части требований административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие должностного лица Электростальское ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ответственного за регистрацию поступившего <дата> исполнительного документа - вступившего в законную силу <дата> вынесенного <дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> судебного приказа по делу № о взыскании в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с должника ФИО3 задолженности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства и за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, несвоевременного совершения исполнительных действий и несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отказать Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении требований в части возложения на ответственных должностных лиц Электростальского ГОСП осуществить регистрацию исполнительного документа, принять решение о возбуждении исполнительного производства, решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, и направить постановления о возбуждении исполнительного производства, по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anastasiya.Polyakova@collector.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья К.А. Михайличенко