77RS0018-02-2022-014288-89

Дело № 2а-904/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 02 ноября 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия по возбуждению исполнительных производств и снятие денежных средств в период банкротства ФИО1, в том числе по возбуждению исполнительного производства в процедуре банкротства, отказе передать арбитражному управляющему исполнительные документы, об отказе вынести постановление об окончании исполнительного производства, обязать завершить исполнительные производства в отношении ФИО1, снять аресты со счетов должника, обязать вернуть в конкурсную массу незаконно списанные денежные средства в размере 599 154,8 руб. В обосновании указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2019 года ФИО1 признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлены сведения о наличии банкротства должника и необходимостью предоставить исполнительные документы. Вместе с тем, исполнительные производства прекращены не были, в рамках исполнительных производств списаны денежные средства должника. 15.07.2022 года в адрес ОСП повторно направлены жалобы и запросы. Ответы на которые не поступили. В связи с тем, что исполнительные производства до настоящего времени не прекращены, чем нарушаются права кредиторов, истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находилось исполнительное производство №37696/18/77027-ИП, возбужденное 10.10.2018 года, должник ФИО1, взыскатель ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения задолженность в сумме 1 154 539,94 руб, которое окончено 16.12.2019 года в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества. Взысканная по производству сумма составила 0 руб. исполнительный документ возвращен взыскателю.

Также в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находилось исполнительное производство №56924/15/77027-ИП, возбужденное 10.12.2015 года, должник ФИО1, взыскатель ООО «Тэрфи», предмет исполнения задолженность в сумме 16 710 382,4 руб, которое окончено 09.08.2022 года в связи с тем, установлено, что должник признан банкротом. Взысканная по производству сумма составила 16 437,58 руб. Денежные средства на депозитном счету отсутствуют, перечислены в счет взыскателя.

Кроме того, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находилось исполнительное производство №42942/19/77027-ИП, возбужденное 15.12.2017 года, должник ФИО1, взыскатель ООО «БМВ Банк», предмет исполнения задолженность в сумме 2 371 856 руб, которое окончено 02.11.2022 года в связи с тем, что установлено, что должник признан банкротом. Взысканная по производству сумма составила 7,91 руб, списание которой произошло 28.01.2020 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2019 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

19.04.2019 года в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом (ШПИ 11962034033491), которое получено ОСП 08.05.2019 года.

Также 15.07.2022 года повторно в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и необходимости предоставить исполнительные документы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющуюся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 69.1 и ч. 5 ст. 96 Закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, при получении копий решений арбитражного суда о признании должника ФИО3 банкротом, у судебного пристава-исполнителя не было иных вариантов действий, кроме как, руководствуясь императивными нормами закона, вынести постановления об окончании исполнительных производств, поскольку требования взыскателей ООО «БМВ Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ТЭРФИ» о взыскании задолженности не попадают под исключения, предусмотренные частью 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ, соответственно обстоятельств, препятствующих окончанию исполнительного производства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, не имелось.

Таким образом, действия пристава по обращению взыскания на денежные средства в сумме 7,91 руб в пользу ООО «БМВ Банк» в рамках исполнительного производства №42942/19/77027-ИП нельзя признать законными.

Согласно справке о движении денежных средств сумма в размере 7,91 руб находится на депозитном счете ОСП. В связи с чем, в целях восстановления прав истца, суд считает возможным возложить на Тропарево-Никулинский ОСП обязанность рассмотреть вопрос о возврате данных денежных средств.

Также, установлено, что на дату рассмотрения настоящего исполнительного производства исполнительные производства в отношении ФИО1 Тропарево-Никулинским ОСП окончены.

Доводы о списании со счетов должника денежных средств в сумме 599 154,88 руб в период ведения исполнительных производств Тропарево-Никулинским ОСП не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) ответчиков; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, поскольку заявленные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 на дату рассмотрения настоящего искового заявления окончены, принимая во внимание, что возбуждение исполнительных производств происходило до даты признания должника ФИО1 банкротом, учитывая, что с окончанием исполнительных производств сняты аресты со счетов должника, доводы о снятии со счетов должника суммы в размере 599 154 руб материалами дела не подтверждаются, денежные средства в рамках исполнительного производства №56924/15/77027-ИП перечислены на счет взыскателя, суд приходит к выводу, что совокупность условий для удовлетворения требований истца в остальной заявленной части отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Тропарево-Никулинский ОСП рассмотреть вопрос о возврате денежных средств в сумме 7,91 руб, находящихся на депозитном счете ОСП, списанных в рамках исполнительного производства №42942/19/77027-ИП.

В удовлетворении остальной части требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2022 года