Дело №2а-2262/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возложении обязанности возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском, который мотивируют следующим.
Административный истец является стороной исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа (1) № ФС г.6597487 от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом по гражданскому делу (номер обезличен) от (дата обезличена), предмет исполнения: Обязать ФИО5 действующую за себя лично и своего несовершеннолетнего сына ФИО6, обеспечить ФИО1 свободный проход и проезд на земельный участок площадью 740 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) путем демонтажа возведенного ограждения, а именно: забора по границе смежных земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен), а также забора по границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земель общего пользования в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: ФИО1
Постановлением об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) ведущий судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отделения судебных приставов ФИО2 окончила исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, посчитав требования исполнительного документа исполненными.
Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от (дата обезличена) ведущий судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отделения судебных приставов ФИО2 отказала заявителю в удовлетворении ходатайства о возобновлении указанного исполнительного производства по тем мотивам, что признала «обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны».
Указывает, что данное постановление (бездействие) нарушает права и законные интересы административного истца по следующим основаниям:
- отказ в возобновлении исполнительного производства противоречит ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
- фактически должник ФИО5 после окончания исполнительного производства восстановила забор по границе принадлежащего ей земельного участка и продолжила чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 740 кв.м.;
- должник ФИО5 представила в материалы исполнительного производства фотографии ограждения земель общего пользования, которыми ввела судебного пристава-исполнителя в заблуждение пo поводу образования свободного прохода (проезда) на принадлежащий истцу земельный участок по земле общего пользования;
- судебный пристав исполнитель на место исполнения решения суда не выезжала, фактическое исполнение решения суда не проконтролировала;
- право заявителя остается нарушенным, так как в соответствии с п.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны. другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования к тем же ответчикам на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения;
- согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указывает, что копию оспариваемого постановления обнаружила в почтовом ящике (дата обезличена).
В своем административном иске просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возложить на судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО2 обязанность возобновить исполнительное производство. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.
В судебном заседании административные ответчики, представители административных ответчиков, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно п. п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП предмет исполнения: Обязать ФИО5, действующую за себя лично и своего несовершеннолетнего сына ФИО6, обеспечить ФИО1 свободный проход и проезд на земельный участок площадью 740 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа возведенного ограждения, а именно: забора по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), а также забора по границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земель общего пользования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес сторон.
В ходе указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО2 в адрес должника было направлено требование об обязании исполнить решение суда в течение 7 дней со дня получения требования. Также должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю. На приеме должником ФИО5 было сообщено о фактическом исполнении решения суда.
С целью установления факта исполнения решения суда, судебным приставом ФИО2 (дата обезличена) осуществлен выход по адресу, в ходе которого были осуществлены замеры предоставленного проезда и их фиксация путем фотографирования.
В соответствии с актом выхода от (дата обезличена) судебным приставом было установлено, что ФИО5 предоставлен проезд шириной 3,6 м. для свободного проезда и прохода ФИО1 на ее участок.
Установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от (дата обезличена) окончила исполнительное производство на основании п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление ФИО1 получено лично (дата обезличена), сведений об обжаловании указанного постановления в материалы дела не представлено.
(дата обезличена) в Кстовский МРО поступило ходатайство административного истца о возобновлении исполнительного производства, ввиду того, что проезд к участку истцу не обеспечен.
Постановлением от (дата обезличена) в удовлетворении ходатайства отказано.
Таким образом, материалами исполнительного производства, в том числе фотоматериалами, подтверждено, что фактически требования исполнительного документа исполнены, ФИО1 предоставлен свободный доступ к земельному участку путем демонтажа забора ФИО5
Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления была получена административным истцом (дата обезличена). Копия иска направлена в суд (дата обезличена). При установленных обстоятельствах, при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, суд полагает возможным восстановить заявителю вышеуказанный срок.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения
Поскольку решение суда исполнено, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возобновления исполнительного производства.
Доказательств, подтверждающих, что после окончания исполнительного производства должник восстановил забор, продолжив чинить заявителю препятствия в пользовании земельным участком, в материалы дела не представлено.
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства. Также не подлежат удовлетворению вытекающие из основного требования ФИО1 о возложении обязанности возобновить исполнительное производство.
При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возложении обязанности возобновить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Колясова