Дело № 2-3833/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001171-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СЗ «ССК» к ФИО1 о расторжении договора,

установил:

ООО СЗ «ССК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 21.11.2018 № СС/Э-1/С-7/ПДЗ/УКН246/ЭТ17/2018. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от 21.12.2018. Пунктом 3.5 Договора определен срок передачи объекта долевого строительства Участнику строительства, который приходился на 28.02.2022. Впоследствии ООО СЗ «ССК» в проектную декларацию по проектированию и строительству указанного дома внесены изменения, согласно которым срок ввода в эксплуатацию здания изменен на более поздний срок - до второго квартала 2023 года. Истцом, в связи с существенным изменений условий договора, из которых стороны исходили при его заключении, а именно переносом срока строительства объекта долевого участия, в адрес ответчика направлено уведомление от 26.01.2022 № 69 о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Истец бездействие ответчика считает существенным правовым нарушением. В виду того, что на протяжении уже длительного времени ответчик бездействует, истец считает правомочным требовать расторжения договора участия в долевом строительстве, чем исключит риск возникновения обстоятельств, которые существенным образом могут затронуть права третьих лиц и повлечь негативные последствия для иных участников долевого строительства. Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 21.11.2018 № СС/Э-1/С-7/ПДЗ/УКН246/ЭТ17/2018 и применить последствия расторжения договора - восстановить положения сторон, существовавшие до его заключения; исключить запись по договору участия в долевом строительстве от 21.11.2018 № СС/Э-1/С-7/ПДЗ/УКН246/ЭТ17/2018 в Едином государственном реестре недвижимости; указать что настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости по договору участия в долевом строительстве от 21.11.2018 № СС/Э-1/С-7/ПДЗ/УКН246/ЭТ17/2018.

До судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 21.11.2018 № СС/Э-1/С-7/ПДЗ/УКН246/ЭТ17/2018.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от 21.12.2018.

Пунктом 3.5 Договора определен срок передачи объекта долевого строительства Участнику строительства, который приходился на 28.02.2022.

Впоследствии ООО СЗ «ССК» в проектную декларацию по проектированию и строительству указанного дома внесены изменения, согласно которым срок ввода в эксплуатацию здания изменен на более поздний срок - до второго квартала 2023 года.

Истцом, в связи с существенным изменений условий договора, из которых стороны исходили при его заключении, а именно переносом срока строительства объекта долевого участия, в адрес ответчика направлено уведомление от 26.01.2022 № 69 о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

В виду того, что на протяжении уже длительного времени ответчик бездействует, истец считает правомочным требовать расторжения договора участия в долевом строительстве,

Разрешая ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, суд исходит из следующего.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если истец не исполнил данный досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вместе с тем ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. В развитие конституционной гарантии на судебную защиту ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как указал ВС РФ, из этого следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Материалами дела установлено, что истец обращался к ответчику о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, однако материалы дела не содержат письменное предложение о расторжении указанного договора.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку у истца имелась возможность вручить или направить ответчику письменное предложение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 21.11.2018 № СС/Э-1/С-7/ПДЗ/УКН246/ЭТ17/2018, однако этого не сделано, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден и находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ООО СЗ «ССК» к ФИО1 о расторжении договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявленных требований без рассмотрения он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский Краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Судья: