Дело № 2-1462/2023

УИД 77RS0027-02-2023-000463-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании сумма задолженности по договору займа № 5092900 от 12.05.2019, ссылаясь на то, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату переданной в долг суммы и оплате установленных процентов за пользование денежными средствами.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черновая О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из письменных материалов дела, 12 мая 2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и фио на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью с использованием уникального СМС-кода заключен договор займа № 5092900 на сумму сумма

Договор займа от 12.05.2019 № 5092900 между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Так, ответчик лично принял решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных и получил пароль учетной записи, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа. Индивидуальные условия договора ответчик подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер.

Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика в ПАО Сбербанк № 4817760215781257.

Срок возврата займа установлен договором не позднее 22.05.2019 г., при этом заемщик обязался оплатить проценты за пользование займом: в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа – 1,49% в день.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика за период с 12.05.2019 г. по 27.10.2019 составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование займом - сумма

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному договору займа, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, в связи с чем, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата займа.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа – сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 30 мая 2023 г.