УИД 38RS0030-01-2022-003412-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Загоскиной Е.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дмитриевой С.Н.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2441/2022 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 об отмене административного ограничения и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Усть-Илимский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит отменить установленное решением Усть-Илимским городским судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> и установить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание – 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. На основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями – обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрет выезда за пределы территории <адрес>.

В настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>, работает на предприятии ЛПК ООО «Сила Сибири», там же трудоустроен.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административный ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 названой статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом установлено, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями – обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрет выезда за пределы территории <адрес>.

ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечению трех лет после отбытия наказания. Судимость ФИО1 погашается в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>».

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, что после установления в отношении ФИО1 административного надзора, он прибыл в <адрес>, где встал на профилактический учет, и в настоящее время проживает на территории <адрес>, суд приходит к выводу о возможности отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>

Разрешая требования административного истца об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрет выезда за пределы территории <адрес>.

Запрет выезда за пределы <адрес> установлен ФИО1 в связи с отсутствием у него постоянного места жительства.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта следует, что в настоящее время у ФИО1 также отсутствует постоянное место жительства. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> <адрес> работает в ООО «Сила Сибири» в должности заправщика ГСМ. Соседями характеризуется посредственно. По характеру ФИО1 спокойный, выдержанный, уравновешенный. Жалоб со стороны соседей не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался.

Поскольку в настоящее время у административного ответчика отсутствует постоянное место жительства, при этом фактически проживает на территории <адрес>, суд полагает, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений, а именно установления ФИО1 запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>. Данное ограничение являются необходимым для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, направленным на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений, преступлений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Отменить ФИО1 установленное решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Дополнить поднадзорному ФИО1, установленные решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес>, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022