Решение по делу № 2А-4570/2023 от 20.12.2023 - о признании недействительным постановления от 30 ноября 2022 года № 1194 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по < адрес > в г. Калининграде в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №».

Дело №2а-4570/2023

УИД 39RS0004-01-2022-004064-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.

при секретаре Вагине А.С.,

с участием заместителя прокурора города Калининграда Чудиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Балттрансгрупп» к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании недействительным постановления от 30 ноября 2022 года № 1194 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по < адрес > в г. Калининграде в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балттрансгрупп» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области суд с иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 11345 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - под существующие здания и сооружения. На участке расположены принадлежащее административному истцу объекты недвижимости. 13 декабря 2022 года административным истцом было получено письмо из Администрации ГО «Город Калининград» от 05 декабря 2022 года с приложением копии Постановления № 1194 от 30 ноября 2022 года «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Из текста Постановления усматривается, что публичный сервитут установлен бессрочно, на площади 1860 кв.м. При этом не указано, сколько метров занимает сервитут на каждом из участков, по которым он установлен. Данным постановлением утверждены границы публичного сервитута и приложена схема, в соответствии с которой сервитут проходит посередине принадлежащего Обществу участка по всей длине, то есть делит земельный участок на два. Никаких согласований с Обществом, как собственником земельного участка, не проводилось, Общество не уведомлялось о планируемом установлении сервитута. Общество пользуется своим участком для внутренних целей, и проезды к своим же зданиям не могут являться основанием для проложения по данным проездам дороги для третьих лиц (сервитута). Следует отметить, что все действия, включая кадастровые работы, происходили без ведома административного истца, что нарушает его права. Как видно из постановления, оспариваемый сервитут установлен для проезда и прохода к земельному участку с КН №, площадью 5 280 кв.м., с разрешенным использованием «склады», то есть в интересах конкретного лица (лиц), собственника участка. Такой сервитут не может являться публичным. Из заключения кадастрового инженера БКВ следует, что к земельному участку КН № имеется иной доступ, не обременительный для Общества. Сервитут оптимально проложить по землям транспортной инфраструктуры (предназначенным для проезда и прохода), примыкающим к землям Общества, и частично по земельному участку КН №. Как видно из Генерального плана г. Калининграда к земельному участку с КН № примыкает земля транспортной инфраструктуры, участок предназначен размещения объектов автомобильного транспорта, железнодорожного, воздушного, водного транспорта, объектов трубопроводного транспорта, объектов транспорта инфраструктуры других видов, объектов улично-дорожной с сопутствующих объектов. Данные земли не находятся в собственности юридических и физических лиц. Таким образом, к земельному участку КН № существуют другие доступы и наложение сервитута на землю Общества при таком положении является необоснованным и незаконным. Учитывая изложенное, просит признать постановление от 30 ноября 2022 года № 1194 «Об установлении публичного сервитуту в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:№ в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №» недействительным.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом, дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сета».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 и законный представитель ООО «Балттрансгрупп» ФИО2 административный иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям, на его удовлетворении настаивали.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении требований отказать, ссылалась на доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сета» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» № 1194 от 30 ноября 2022 года установлен публичный сервитут площадью 1860 кв.м. в отношении земельных участков по < адрес > в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №: с кадастровым номером № площадью 11345 кв.м. с видом разрешенного использования «под существующие здания и сооружения», с кадастровым номером № площадью 1920 кв.м. с видом разрешенного использования «под существующий склад». Публичный сервитут установлен бессрочно, считается установленным со дня внесения сведений о нем в единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением утверждены границы публичного сервитута согласно описанию местоположения границ публичного сервитута в соответствии с приложением к постановлению.

Указанное постановление с Приложением № 1 опубликовано в газете «Гражданин» (от 08 декабря 2022 года № 72 (2366), являющейся официальным средством массовой информации администрации городского округа «Город Калининград».

Как следует из ответа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов на обращение ООО «Балттрансгрупп» от 13 января 2023 года, постановление принято на основании ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №, право распоряжения которым принадлежит администрации, посредством земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Балттрансгрупп».

Земельный участок с кадастровым номером № на основании договора № 004452 от 30 мая 2002 года на передачу в аренду городских земель и соглашения № 004452-2 о замене лица на стороне арендатора и внесении изменений в договор на передачу в аренду городских земель от 24 августа 2022 года передан в аренду ООО «Сета» (ИНН <***>).

Обращаясь в суд с требованиям о признании недействующим постановления № 1194 от 30 ноября 2022 года «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №» ООО «Балттрансгрупп» ссылается на то, что установление публичного сервитута для прохода, проезда к земельному участку КН № нарушает права Общества на пользование принадлежащей ему территорией, которая является закрытой, на ней расположены склады, земельный участок огорожен забором, имеет ворота, которые закрыты на ключ, доступ посторонних лиц не допускается. Доступ к земельному участку № может быть обеспечен иным способом.

В обоснование представлено заключение кадастрового инженера БКВ, из которого следует, что установление сервитута на основании Постановления № 1194 от 30 ноября 2022 года является обременительным для собственника земельного участка КН №, поскольку препятствует его использованию по назначению. Существует иной возможный вариант организации доступа к земельному участку КН №, не обременительный для собственника земельного участка КН №

Так, с северо-восточной стороны вдоль участка земельного участка КН №на протяжении половины участка) проходит земельный участок транспортной инфраструктуры, предназначенный для размещения объектов автомобильного транспорта, железнодорожного транспорта, воздушного, водного транспорта, объектов трубопроводного транспорта, объектов транспорта инфраструктуры других видов, объектов улично-дорожной сети и сопутствующих объектов, назначение которого соответствует прохождению по нему (неразграниченная муниципальная собственность, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки, относится к территории общего пользования). Если обеспечить доступ частично по земле транспорта, то оставшуюся часть можно обеспечить через сервитут, проходящий по краю земельного участка КН №, который находится в муниципальной собственности и на 70 % не используется, что является оптимальный вариантом.

Пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть установлен публичный сервитут без изъятия земельного участка.

Пунктом 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. В частности, согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок.

В целях предусмотренных статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации); для обеспечения нужд неопределенного круга лиц публичный сервитут устанавливается только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по < адрес >, площадью 5260 кв.м с видом разрешенного использования «склады» находится в неразграниченной собственности.

Указанный земельный участок планируется реализовать с аукциона, при этом доступ к нему с земель общего пользования отсутствует. Проезд к земельному участку с южной стороны возможен по землям общего пользования в границах красных линий (< адрес >.), далее по организованному проезду в границах земельных участков с кадастровым номером №. С западной, северной и восточной стороны въезд на земельный участок ограничен железнодорожными путями, с юго-западной стороны ограничен земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в государственной неразграниченной собственности.

Организованный проезд по земельному участку с кадастровым номером № в направлении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, вдоль смежной границы, а также с земель общего пользования произрастают зеленые насаждения (деревья, кустарники), препятствующие организации проезда.

Судом была допрошена начальник отдела кадастра и картографии МП «Геоцентр» ПИА, которая пояснила, что иной проезд к земельному участку с кадастровым номером № не возможен, что было исследовано, в том числе, при выходе на место совместно с представителем администрации МЕА

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду фотографиями, из которых видно наличие на земельном участке с кадастровым номером № гутой древесно-кустарниковой растительности. Из представленных суду фотографий также следует, что проезд к земельному участку КН № препятствий не имеет.

Согласно утвержденному графическому описанию границ публичного сервитута, он проходит вдоль организованного на территории земельного участка с КН № проезда, что не лишает Общество возможности использования земельного участка по назначению, возведения на нем каких-либо объектов.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ООО «Балттрансгрупп» составляет 11 345 кв.м, площадь установленного публичного сервитута - 1 860 кв.м., что не может свидетельствовать об обременительности сервитута.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что установление постоянного публичного сервитута было обусловлено необходимостью обеспечения прохода и проезда к территории земельного участка с кадастровым номером №, поскольку другой подъезд к земельному участку отсутствует.

Администрация городского округа «Город Калининград» при издании оспариваемого постановления исходила из публичных интересов, поскольку к территории вышеуказанного участка, планируемого к продаже с публичных торгов, отсутствовал проход и проезд, и публичный сервитут установлен для указанной цели, при этом доводы административного истца о нарушении прав указанным постановлением, судом отклоняются.

Техническим заключением кадастрового инженера БКВ установлено наличие территории, которая может быть использована для прохода и проезда к земельному участку КН №, на которой может быть в будущем обустроена дорога, вместе с тем, из представленных суду фотографий, сведений из публичной кадастровой карты усматривается, что на земельном участке имеется густая древесно-кустарниковая растительность, что препятствует использованию указанных территорий для прохода и проезда к земельному участку КН №.

Публичный сервитут установлен на той части земельного участка, который используется ООО «Балттрансгрупп» в качестве дороги, установлен для нужд муниципального образования в целях обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №, право распоряжения которым принадлежит администрации в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Вопреки доводам административного истца, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Процедура принятия публичного сервитута административным ответчиком не нарушена, ссылка административного истца о неизвещении об инициировании вопроса установления публичного сервитута по его земельному участку является необоснованной.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что установленный в интересах неопределенного круга лиц для прохода и проезда к земельному участку КН № публичный сервитут является наименее обременительным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что публичный сервитут, установленный оспариваемым нормативным актом, соответствует целям обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, определенным статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление от 30.11.2022 № 1194 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по < адрес > в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №» принято в рамках действующего законодательства, оснований для признания его недействующим с момента издания, не имеется.

Содержание оспариваемого постановления не противоречит каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Балттрансгрупп».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Балттрансгрупп» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10 января 2024 года.

Судья Е.В. Герасимова