<данные изъяты>

Дело № 2а-629/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011581-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, представителя административного ответчика - УФССП России по Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СОО к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СОО обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 75 755,95 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ СОО посредством сайта Госуслуг было получено постановление судебного пристава № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором адрес должника указан: <адрес>, в том время как адресом регистрации и местом жительства СОО является: <адрес>; задолженность в размере 75 755,95 руб. также не соответствует действительности, поскольку по ранее возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительному производству, оконченному ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, производились взыскания и на момент его окончания задолженность составляла 68 476 руб., в том числе сумма исполнительского сбора – 5 303 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СОО подано заявление на внесудебное упрощенное банкротство в МФЦ, в список которого была включена задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не применении мер принудительного исполнения и отмене постановления судебного пристава № о возбуждении исполнительного производства, в подтверждение доводов представил сообщение о возбуждении процедуры банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о сохранении прожиточного минимума должника, с требованием о вынесении постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника и его направлении в адрес кредитной организации Филиала № Банка ВТБ (ПАО).

Несмотря на поданные обращения и ходатайства административного истца, постановлениями судебного пристава №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк Синара, АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Открытие», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ СОО полагает незаконным, как постановленное до истечения шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Вместе с тем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, также полагает незаконными, ввиду наличия у судебного пристава обязанности на основании ч. 1.1 ст. 69.1 вышеназванного Федерального закона, по приостановлению исполнения исполнительных документов, поскольку в отношении должника возбуждена процедура внесудебного банкротства.

На основании указанного, административный истец просит суд признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец СОО в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала; указав, что действительно исполнительное производство было возбуждено с нарушением территориальности; однако, при поступлении жалоб от административного истца предприняты все меры для устранения допущенных нарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Кроме того, удержанные в ходе исполнения денежные средства возвращены должнику в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области ФИО2 исковые требования не признала; указала, что в настоящее время допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения устранены, права и законные интересы административного истца восстановлены, требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> в ноябре 2022 г. от взыскателя АО «Тинькофф Банк» поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного документа, в котором местом регистрации должника СОО указано: <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> СТВ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СОО о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитном договору в размере 75 755,95 руб., которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-11/.

Место жительства должника, к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> СТВ, не относится.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства по адресу должника <адрес> судебным приставом-исполнителем была нарушена территориальная подсудность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СОО подано заявление на внесудебное упрощенное банкротство в МФЦ, в список которого была включена и задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по судебному приказу 2-793/38/14 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-14/.

В связи с указанным, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не применении мер принудительного исполнения и отмене постановления судебного пристава № о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу направлено заявление о сохранении прожиточного минимума должника, с требованием о вынесении постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника и его направлении в адрес кредитной организации Филиала № Банка ВТБ (ПАО).

По вопросу законности возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> СТВ вышеуказанного исполнительного производства СОО обратилась к прокурору <адрес> с жалобой, которая перенаправлена УФССП России по <адрес> для рассмотрения по существу.

Несмотря на названные выше обращения, постановлениями судебного пристава №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк Синара, АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Открытие», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО) /л.д.24-28/.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались.

В подтверждение устранения нарушений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес>.

Также из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении СОО о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании судебного приказа 2-793/38/14 от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (п.2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п.5.2 ст. 40 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случаях включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

При включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")(п.1.1 ст. 69.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Административным истцом заявление на внесудебное упрощенное банкротство, в список которого была включена и задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по судебному приказу 2-793/38/14 от ДД.ММ.ГГГГ, подано ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

Исходя из чего, суд полагает, что у судебного пристава имелись основания для приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, при обнаружении допущенных нарушений судебным приставом были предприняты все необходимые меры для их устранения, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника СОО отказано; постановлениями №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены принятые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; денежные средства, удержанные со счетов должника в период нахождения исполнительного производства на исполнении, возвращены административному истцу на его расчетный счет.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска, а именно, нарушения прав и законных интересов административного истца. При этом суд исходит из того, что оспариваемые постановления административным ответчиком отменены, удержанная сумма в полном объеме возвращена административному истцу, соответственно, его права восстановлены.

В данном случае административным ответчиком самостоятельно совершены действия, направленные на устранение нарушения, допущенного в ходе исполнительного производства, оспариваемые постановления отменены, и денежные средства, удержанные со счета административного истца, возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств действительного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СОО к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находится в производстве Псковского городского суда <адрес>

Судья И.Ю. Пантелеева