Дело № 2-41/2023

61RS0045-01-2022-002501-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит ФИО1 в сумме 164 626,00 рублей на срок 72 месяца под 17,9% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в сумме 205 642,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 148 244,27 руб., просроченные проценты – 57 398,28 руб. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 205 642,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 148 244,27 руб., просроченные проценты – 57 398,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 256,43 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому и Неклиновскому районам.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленный иск не признал, поддержал поданные возражения на иск, просил в удовлетворении иска по заявленным требованиям отказать, указав, что его доверительница не оспаривает факт заключение договора, однако после кредитных каникул ей банк обещал предоставить новый график платежей, что не было сделано.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 591 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 171,47 руб. Платежная дата: 9 число каждого месяца.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик была ознакомлена, понимала их и обязалась соблюдать, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», тем самым ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 1 кредитного договора путем зачисления кредита на счет клиента.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в сумме 207 930,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 148 244,27 руб., просроченные проценты – 57 398,28 руб., неустойка -2 288,12 рублей.

Заявляя требования, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за вычетом неустойки в размере 205 642,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 148 244,27 руб., просроченные проценты – 57 398,28 руб.

Суд согласен с представленным расчётом задолженности. Возражений относительно расчёта задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчика об изменении условий кредитного договора, допустимыми доказательствами не подтверждены. Кредитор заключение дополнительных соглашений к кредитному договору не подтвердил, подписанное сторонами соглашение ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ненадлежащее исполнение кредитного обязательства ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования Банка о взыскании денежных средств за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора ... от ..., заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина согласно платежным поручениям ... от ... и ... от ... в общем размере 5 256,43 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 205 642,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 148 244,27 руб., просроченные проценты – 57 398,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 256,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.