Решение по делу № 2-388/2023 от 15.09.2023

№ 2-388/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Каревой Г.Б.,

С участием прокурора Деревянченко С.В.,

Истца ФИО1,

Представителя истца ФИО3,

Третьего лица ФИО4,

15 сентября 2023 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Ударник» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Ударник» (далее по тексту - ООО «Волжский Ударник») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировано следующим.

12 июня 2022 года, примерно в 7 часов 30 минут, на <адрес> ФИО11, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Волжский Ударник», нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8. В результате действий ФИО11, ФИО2, находившемуся в автомобиле в качестве пассажира, причинен вред здоровью средней тяжести в виде компрессионного перелома тел 1-3–го поясничных позвонков, сотрясения головного мозга, рваной раны левой ушной раковины, множественных ушибов и ссадин туловища верхних и нижних конечностей. На основании приговора Чернышковского районного суда Волгоградской области от 18 января 2023 года ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Указанный приговор вступил в законную силу 31.01.2023. В результате ДТП ФИО2 испытал физическую боль, понес материальные расходы в связи с приобретением грудно-поясничного корсета в размере 7895 рублей. Поскольку автомобиль, которым управлял ФИО11 в момент ДТП, принадлежит ООО «Волжский Ударник», истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 и её представитель ФИО3 поддержали исковые требования в части взыскания с ООО «Волжский Ударник» компенсации морального вреда, причиненного преступлением, изложив исковые требования вышеуказанным образом. Кроме того истец пояснила, что сумма материального ущерба в размере 165250 рублей была возмещена страховой компанией – АО «АльфаСтрахование», в связи с чем взыскание суммы материального ущерба, связанного с приобретением грудо-поясничного корсета в размере 7895 рублей не требуется.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП, имевшего место 12 июня 2022 года, примерно в 7 часов 30 минут, на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО11, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8, ему была причинена травма позвоночника. Лечение он проходил в течение 1 месяца в стационаре, и 6-7 месяцев был вынужден носить корсет, не посещал школу, поскольку не мог ходить и сидеть. Он до сих пор испытает боли в спине.

Представитель ответчика ООО «Волжский ударник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей, мотивировав это тем, что деятельность ООО «Волжский ударник» носит сезонный характер и зависит от погодных условий, сопряжена с привлечением кредитных средств и иными факторами, влияющими на доходность. В настоящее время ООО «Волжский ударник» производит уборку урожая, что требует больших финансовых затрат. В связи с указанными обстоятельствами представитель ответчика просит обеспечить соблюдение баланса интересов сторон, снизив размер взыскиваемой суммы. Полагает, что взыскание материального ущерба в виде затрат на приобретение корсета не подлежит возмещению, поскольку истцом от страховой компании получена страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

Третье лицо - ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он был признан виновным в совершении ДТП, имевшим место 12 июня 2022 года. На основании приговора Чернышковского районного суда Волгоградской области от 18 января 2023 года был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В результате ДТП был причинен вред здоровью несовершеннолетнего ФИО2.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, предъявленные к ООО «Волжский Ударник», подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором Чернышковского районного суда Волгоградской области от 18 января 2023 года ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, действия последнего квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 июня 2022 года около 07 часов 30 минут, в утреннее (светлое) время суток, ФИО11, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Волжский Ударник», передвигался по просёлочной автодороге по <адрес>. Находясь на указанной автодороге, 12 июня 2022 года, ФИО11 при приближении к перекрёстку – пересечению с главной асфальтированной автодорогой, расположенному напротив территории бывшего ипподрома, в нарушение требований п.1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п.13.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не был достаточно внимателен к складывающейся дорожной обстановке, и при выезде на нерегулируемый перекрёсток с второстепенной автодороги, создал опасность для движения, не предоставив право первоочередного движения по перекрёстку водителю автомашины <данные изъяты> ФИО8, двигавшемуся по главной асфальтированной автодороге и одномоментно приближавшемуся к данному перекрёстку, вследствие чего произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого водителем ФИО8 были получены телесные повреждения, квалифицирующиеся как единая по механизму образования травма причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО11 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>.

Кроме того, в материалах дела имеется определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России серии 34 АП № 021516 от 13 февраля 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО11, в связи с возбуждением уголовного дела № 12201180047000068 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО11. Данным определением установлено, что 12 июня 2022 года, примерно в 7 часов 30 минут, на <адрес> ФИО11, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Волжский Ударник», нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8. В результате ДТП в связи с травмами были доставлены в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ»: ФИО8, водитель ЛАДА <данные изъяты>, и пассажиры ФИО2 и ФИО9. В ходе расследования уголовного дела № 12201180047000068, возбужденного 12.07.2022 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту вышеуказанного ДТП была проведена судебная медицинская экспертиза от 05.08.2022 №291 м/д, которой установлено, что у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде сочетанной автодорожной травмы с сотрясением головного мозга, рваной раны левой ушной раковины, компрессионным переломом тел 1-3го поясничных позвонков, множественными ушибами и ссадинами туловища верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения образовались до обращения за медицинской помощью и механизм их образования связан с действием тупого предмета. Эти телесные повреждения, как единые по механизму образования, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, является ответчик - ООО «Волжский Ударник».

То обстоятельство, что ФИО11 состоял в трудовых отношениях с ООО «Волжский Ударник», работая в должности водителя автомобиля-экспедитора с 24 марта 2022 года по 15 июля 2022 года, подтверждается справкой ООО «Волжский Ударник» от 17.04.2023г. и приказами № 14 от 24.03.2022 о приёме на работу и № 18 от 15.07.2022 о прекращении трудового договора с работником.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" именно ООО «Волжский Ударник» являлся владельцем источника повышенной опасности, которым был причинён вред здоровью ФИО2.

Доказательств того, что вред был причинён вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2, суду представлено не было.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, - ООО «Волжский Ударник» была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № 020604870 от 22.11.2021 на срок страхования с 23.11.2021 по 22.11.2011.

Согласно документам, представленным АО «АльфаСтрахование», а именно страховому акту № 8012/133/00040/23, платежному поручению № 334138 от 24.03.2023, страховая компания выплатила в пользу ФИО2 в связи с причиненным вредом здоровью сумму страхового возмещения в размере 165250 рублей.

Поскольку причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, заявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Волжский Ударник» компенсации морального вреда, как с владельца источника повышенной опасности, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО2 в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами длительное время проходил лечение: ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ», где был осмотрен хирургом и реаниматологом, ему был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом грудного отдела позвоночника, ушиб грудного отдела позвоночника без нарушении функций органов. Обширная ссадина и подкожная гематома спины; множественные ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей; ФИО2 после осмотра был госпитализирован в отделение реанимации, проведена противошоковая терапия, после чего больной средствами санавиции переведен в хирургическое отделение больницы № 7. С 12 июня 2022 по 12 июля 2022 года ФИО2 находился на лечении в ГУЗ КБСП в детском отделении травматологии. Больной был выписан в удовлетворительном состоянии, вертикализирован в грудо-поясничном корсете, даны рекомендации. Заключительный клинический диагноз: сочетанная автодорожная травма с сотрясением головного мозга, рваной раны левой ушной раковины, компрессионным переломом тел 1-3-го поясничных позвонков, множественными ушибами и ссадинами туловища верхних и нижних конечностей, что подтверждается заключением эксперта № 291 м/д от 05 августа 2022 года.

Как следует из справок-подтверждений, выданных директором МКОУ «Басакинская СШ» от 18 апреля 2023 года № 1; от 18 апреля 2023 года № 2, ФИО2 не посещал уроки физической культуры в период с 21.09 по 31.12.2022 на основании постановления врачебной комиссии № 167 от 21.09.2022; и с 05.04 по 31.05.2023 на основании постановления врачебной комиссии № 6 от 06.04.2023. Указанные постановления врачебной комиссии также имеются в материалах дела.

Согласно акту КТ-исследования поясничного, крестцового отделов позвоночника ФИО2 от 18.06.2023 г., выполненного в центре диагностики МРТешка, по результатам исследования дано заключение о том, что у ФИО2 обнаружены признаки деформации тел L 1,2,3 за счет компрессионного перелома. Пролабирование межпозвоночных дисков на уровне L 3-4; L 4-5 без компрессии переднего дурального пространства на фоне нарушения статики.

Вышеуказанные документы подтверждают, что в результате ДТП ФИО2 испытал сильную физическую боль, моральные страдания, в связи с утратой здоровья и временной утратой способности двигаться, проходил длительное лечение, был вынужден носить грудопоясничный корсет, длительное время был лишен возможности посещать школу, уроки физической культуры, вести полноценный образ жизни, и до настоящего времени проходит реабилитацию и испытывает боли в спине. Указанные обстоятельства дают ФИО2 право на выплату компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

В судебном заседании не было представлено доказательств того, что ответчик в добровольном порядке компенсировал ФИО2 моральный вред в денежном выражении либо иной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" о том, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, согласно п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Учитывая то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, и не обладает гражданской дееспособностью, под которой согласно ст. 21 ГК РФ понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, суд не может взыскать компенсацию морального вреда непосредственно в его пользу и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу его законного представителя – матери несовершеннолетнего ФИО1.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу законного представителя несовершеннолетнего, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" о том, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

С учетом обстоятельств, при которых ФИО2 был причинен моральный вред, его несовершеннолетнего возраста, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, в связи с чем не может быть принят судом во внимание довод представителя ответчика ООО «Волжский Ударник» о снижении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда до 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истец ФИО1 при обращении с данным иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Волжский Ударник» в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Ударник» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский Ударник» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский Ударник» (<данные изъяты>) в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья О.А. Божко