Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты>») обратилось в Советский районный суд <адрес> <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит:

- основной долг – <данные изъяты> рублей;

- проценты – <данные изъяты> рублей;

- иные платы и штрафы – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между ним и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые <данные изъяты> Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму <данные изъяты> рублей, которая состоит:

- основной долг – <данные изъяты> рублей;

- проценты – <данные изъяты> рублей;

- иные платы и штрафы – <данные изъяты> рублей

и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом. Ответчиком в суд было направлено заявление о предоставлении оригинала кредитного договора, в котором указал, что рассмотрение моего дела в связи с иском, поданным банком, может быть корректно проведено только на основе оригинала кредитного договора, так как договор с письменном виде в мой адрес ранее не был направлен и ссылки в исковом заявлении отличаются от тех условий, которые нами были согласованы в телефонном режиме и просил суд обязать сторону – истца представить в суд оригинал кредитного договора.

Также в адрес суда поступило заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просил суд отказать <данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 «О судебном решении» (в соответствующей редакции), учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181,183,195 ГПК РФ).

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Заявляя настоящие исковые требования о взыскании суммы займа и процентов с ответчика ФИО2 по кредитному договору истцом в обоснование своих требований не представлен указанный кредитный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что передача им денежных средств ответчику ФИО2 по кредитному договору подтверждается зачислением банка суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты и, что выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика является моментом заключения договора, также бесспорно не свидетельствуют о том, что денежные средства были перечислены ФИО2 именно по кредитному договору. А также не свидетельствуют о том, что указанные деньги не были возвращены ответчиком ФИО2.

Согласно п. 24 Перечня и описания реквизитов платежного поручения Положения Банка России от ... N 383-П (в ред. действовавшей на момент перечисления денежных средств) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ...N 24667) в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании плательщиком указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Суд приходит к выводу, что факт отсутствия оригинала договора не подтверждает факт отсутствия обязательства ответчика перед истцом, суд учитывает, что в тоже время, наличие обязательства ответчика перед истцом может подтверждаться только оригиналом договора займа.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства подтверждаемые только копией или ксерокопией документа или иного письменного доказательства.

Суд вправе на основании ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ потребовать для ознакомления оригинал документа.

Между тем, оригинал кредитного договора суду представлен не был, судом не обозревался, тогда как отсутствие оригинала не позволяет суду установить тождественность документа подлиннику, что в свою очередь свидетельствует о невыполнении истцом требований ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, о том, что оригинал кредитного договора истцом суду не предоставлен, суд приходит к выводу о том, что отсутствие оригинала кредитного договора недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает суд возможность сделать вывод о наличии у истца права требования к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В связи с приведенными выше данными и обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска <данные изъяты>», №, расчетный счет №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> к ФИО2, ... года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему паспорт гражданина <данные изъяты> № №, выданный <адрес> <адрес> ..., код подразделения №, №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, о взыскании долга по кредитному договору от ... № в размере <данные изъяты> рублей – иные платы и штрафы, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего суммы в размере <данные изъяты> рублей, ввиду необоснованности заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

СУДЬЯ ФИО1