61RS0017-01-2023-000486-13

Дело № 2-567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса доли выплаченного потерпевшему возмещения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга, погашенного ею по решению Красносулинского районного суда от 15.07.2017г. в размере 205 162 рублей 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 251 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Красносулинского районного суда от 15.07.2017 года с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 410 325,00 руб., а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 7303,25 руб.

Истец указывает, что выплатила в рамках исполнительного производства материальный ущерб в размере 410 325,00 руб. и ссылаясь на п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ. ст.1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика, как с солидарного должника, в размере ? доли в сумме 205 162,50 руб. ( 410 325, 00 руб.:2).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к ее извещению по месту регистрации по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статей 2, 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от ее заботливости и осмотрительности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Красносулинского районного суда от 15.07.2017 года с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 410 325,00 руб., а также в доход местного бюджета госпошлина в размере 7303,25 руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> от 22.08.2022, требования исполнительного листа <данные изъяты> от 24.07.2017, выданного Красносулинским районным судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением о взыскании с солидарного должника ФИО2 исполнено в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 410 325,00 руб.

По ходатайству истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, получены сведения из <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> о том, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 24.07.2017 в отношении ФИО3 В ходе исполнения в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» удержано и перечислено в счет оплаты задолженности 41 017,48 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу положений статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Стороны являются должниками по возмещению ущерба, причиненного преступлением, несут солидарную ответственность по исполнению обязательств, задолженность погашена истцом в полном объеме в размере 410 325,00 руб.

С ответчика ФИО3 в рамках исполнительного производства исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма 41 017,48 руб.

Доля каждого из должников составляет 205 162,50 руб. ( 410 325,00 руб. : 2).

Сумма 41 017,48 руб., удержанная у ФИО3 в пользу взыскателя, подлежит вычету из ее доли:

205 162,50 руб. - 41 017,48 руб. =164 145,02 руб.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ее доля в размере 164 145,02 руб. как должнику, исполнившему солидарную обязанность в большем размере.

ФИО2 не лишена возможности обратиться к ООО «<данные изъяты>» о возврате излишне уплаченной суммы в размере 41 017,48 руб.

При подаче иска ФИО2 понесла расходы по оплате госпошлины в размере 5 251,63 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 483, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №) долю выплаченного потерпевшему возмещения материального ущерба в размере 164 145,02 руб., судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 483,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 26.04.2023г.