77RS0013-02-2022-013397-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовое бюро» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Правовое бюро» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 25 декабря 2019 года, взыскании денежных средств в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 25.12.2019 г. между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 25-045. В соответствии с Договором ответчик (исполнитель) принимает к исполнению поручение истца (заказчика), а последний обязуется оплатить услуги. Согласно Договору, цена за оказание юридических услуг, составляет сумма Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате денежных средств, в предусмотренных Договором порядке и сроках. Как указывает истец, ответчик, воспользовавшись отсутствием у истца юридических познаний, навязал не нужные юридические услуги, которые не влекли необходимых для истца правовых последствий и носили формальный характер. Истцом не получены денежные средства, взысканные с ООО «Инвест Клуб» по решению суда. Сотрудники ООО «Правовое бюро» сообщили, что ООО «Инвест Клуб» признано банкротом, вернуть денежные средства возможно через Арбитражный суд, в связи с чем, между истцом и ответчиком 17.06.2021 г. заключен договор на оказание юридических услуг № 12/21-005.

В связи с невозвратом денежных средств, истец 03.11.2022 г. обратилась к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой было заключено соглашение о расторжении договора № 12/21-005 от 17.06.2021 г., по которому ответчик вернул истцу денежные средства в размере сумма, по Договору № 25-045 от 25.12.2019 г., денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 25-045 от 25.12.2019 г., взыскать денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правовое бюро» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг , если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2019 г. между ФИО1 и ответчиком ООО «Правовое бюро» заключен договор об оказании юридических услуг № 25-045.

В соответствии с Договором стороны определили, что исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги, согласно приложению № 1 к Договору.

Согласно Договору, цена за оказание юридических услуг, составляет сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате денежных средств в предусмотренных Договором порядке и сроках, что подтверждено квитанциями от 25.12.2019 года.

Как указывает истец, ответчик, воспользовавшись отсутствием у истца юридических познаний, навязал не нужные юридические услуги, которые не влекли необходимых для истца правовых последствий и носили формальный характер.

Истцом не получены денежные средства, взысканные с ООО «Инвест клуб» по решению суда.

Решением Останкинского районного суда адрес от 20.04.2020г. исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест Клуб» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, удовлетворены частично, взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В связи с невозвратом денежных средств, истец 03.11.2022 г. обратилась к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой было заключено соглашение о расторжении договора № 12/21-005 от 17.06.2021 г., по которому ответчик вернул истцу денежные средства в размере сумма, в отношении Договора № 25-045 от 25.12.2019 г., денежные средства не возвращены.

Судом установлено, что согласно п.4.2. договора факт оказания услуг и прекращение срока действия договора подтверждается подписанием акта об оказании юридических услуг.

В материалы дела представлен промежуточный акт об оказании юридических услуг от 19 марта 2020 года на сумму сумма и акт об оказании юридических услуг от 04 июня 2020 года на сумму сумма Акты подписаны ФИО1

Из акта следует, что указанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, оказаны своевременно и надлежащего качества.

Кроме того, согласно, имеющемуся в материалах дела Соглашению от 10.01.2022 г., договор № 25-045 от 25.12.2019 г, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовое Бюро» расторгнут, заказчику выплачены денежные средства в размере сумма Исходя из п. 7 Соглашения стороны не имеют друг к другу претензий, в том числе и финансовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика допущено не было, все услуги согласно достигнутому соглашению были оказаны.

При этом, суд исходит из того, что каких-либо доказательств того, что оказанные юридические услуги являлись некачественными и были недостаточными для разрешения ситуации, судом не добыто.

Действия, которые должен был произвести ответчик, были им совершены в соответствии с предметом договора, а доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Правовое Бюро» по данному договору обязалось оказать иные (не оговоренные) услуги, представлено не было.

Предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, вынесение решения судом о полном удовлетворении иска.

При этом, факт частичного удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела Останкинским районным судом адрес, не свидетельствует о необходимости возврата ответчиком суммы, уплаченной истцом при заключении договора, поскольку судом при определении размера судебных расходов применены положения ст. 100 ГПК РФ, а при заключении договора об оказании юридических услуг, стороны согласовали его цену в силу принципа свободы договора.

Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от исковых требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Правовое бюро» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова