Дело № 11-89/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 29 августа 2023 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.
при помощнике судьи Дербенько Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что 17.10.2019 года между ООО «МК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа номер, в простой письменной форме, с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судьей судебного участка N 106 Советского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу N 2-143-4331/2020 о взыскании задолженности по договору займа, однако на основании поступивших от ответчика возражений, судебный приказ 23.09.2021 был отменен. Договор займа в части индивидуальных условий был заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский счет, или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый "доступ в личный кабинет"), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых были идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 0631), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Полагает, что исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным. Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями индивидуальных условий договора займа 17.10.2019 года. Сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст.ст. 12,12.1 Федерального закона № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения Договора займа, и не превышает двойной суммы основного долга. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 1567 рублей 28 коп. Общая сумма задолженности составляет 55296 рублей. Период образования задолженности с 17 октября 2019 года по 06.09.2022 года.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности в размере 57216 рублей 88 коп., из которых: 20000 руб. - основной долг, 31128,72 руб. - проценты за пользование займом, 2600 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа, 1567 руб. 28 коп. - штраф за просрочку уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 рублей 88 коп., почтовые расходы в размере 62 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 25 мая 2023 года устранена описка в решении мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области (резолютивная часть) от 20 апреля 2023 года.
Определено: «Исправить описку, допущенную в решении (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав по тексту решения (резолютивная часть) верное отчество ответчика: ФИО1».».
Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 20 апреля 2023 года отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.
В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства.
17.10.2019 года между ООО «МК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа номер, в простой письменной форме, с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.
Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма от 17 октября 2019 года, заемщику ФИО1 предоставлен заем в сумме 20000 рублей, под 306,600% годовых, со сроком возврата 26 декабря 2019 года, с перечислением займа на банковскую карту номер на основании электронной подписи заемщика на номер телефона: номер был выслан код - ключ простой электронной подписи номер.
Условием заключения договора займа было предоставление заемщиком персональных данных, фиксируемых в анкете, и, после их проверки, заемщик получал смс - сообщение с кодом, который вводил в личном кабинете, тем самым, подписывая договор простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.
Факт заключения указанного договора и обстоятельства передачи денежных средств, не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела, также суду не представлено доказательств того, что кем-либо из сторон оспаривались условия заключенного договора микрозайма как общих требований, так и требований об установленной между сторонами процентной ставки.
В поданном ответчиком заявлении на получение займа, способом получения суммы займа указано перечисление денежных средств на счет банковской карты заемщика.
Во исполнение принятых на себя обязательства ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" перечислило на счет ФИО1 обусловленную договором сумму - 20000 рублей, что подтверждается чеком платежного сервиса "Верибанк".
Кроме того, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, обязанность по погашению суммы займа в срок, установленный договором займа номер от 17.10.2019 года, ФИО1 надлежащим образом исполнена не была.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч. 1, 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указывалось выше, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов на длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, Федерального Закона 271-ФЗ от 02.08.2019, действующей на момент заключения договора займа от 17 октября 2019 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Аналогичные условия содержатся в вводной части заключенного сторонами договора.
Согласно расчету задолженности сумма процентов 165480 рублей (сумма начисленных процентов за спорный период).
Вместе с тем, Законом прямо ограничена сумма, подлежащая начислению в качестве процентов в размере не большем чем в два раза превышающая сумма основного долга (по заключенным условиям договора, не более 40000 рублей), в связи с чем, требований истца по процентам составляет 35832,72 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции, каких либо арифметических ошибок он не содержит, отражает платежи, внесенные ответчиком по договору займа. Иного контррасчета ответчиком не представлено.
Доказательств возврата ФИО1 в полном размере денежных средств по договору займа ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Учитывая, что заем ФИО1 в установленный договором срок погашен не был, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа номер от дата.
Судебные расходы взысканы по правилам Главы 7 ГПК РФ.
Вопрос взыскания почтовых расходов рассмотрен судом в соответствии с правилами ст. 94 ГПК РФ.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика мировым судьей исчислен правильно в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без изменения,
апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Г. Пустовая