№ 2а-15/2025
УИД 77RS0009-02-2023-012984-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/2025 по административному иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, указав в обоснование требований следующее.
На исполнение в ОСП по адрес находится исполнительный документ ФС № 045508057 по делу № 13-90/2023 о взыскании денежных средств в размере сумма с адрес ПКО «ПКБ» в пользу фио, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 661470/23/77041-ИП. 01.11.2023 г. в ходе проведенного взыскателем мониторинга на основании всей имеющийся у взыскателя информации, платежей, сайта ФССП, были выявлены существенные нарушения, повлиявшее на ход исполнительного производства. 25.10.2023 г. адрес ПКО «ПКБ» задолженность была оплачена платежным поручением в размере сумма В связи с этим исполнительное производство № 661470/23/77041-ИП подлежало окончанию по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». После оплаты имевшейся задолженности еще 25.10.2023 г. в размере сумма, судебным приставом фио были вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.10.2023 г. и 31.10.2023 г. № 77041/23/1991107 и № 77041/23/2060483. До настоящего времени исполнительное производство № 661470/23/77041-ИП не окончено.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительного производства № 661470/23/77041-ИП; признать незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.10.2023 г. и 31.10.2023 г. № 77041/23/1991107 и № 77041/23/2060483 по исполнительному производству № 661470/23/77041-ИП; обязать ответственных должностных лиц ОСП по адрес устранить нарушения норм права и прав путем отмены постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.10.2023 г. и 31.10.2023 г. № 77041/23/1991107 и № 77041/23/2060483 и вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 661470/23/77041-ИП.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
В связи с этим, суд полагает возможным на основании статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей может быть подана жалоба в порядке подчиненности по правилам, предусмотренным статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующим должностным лицам службы судебных приставов.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Судом установлено, что в ОСП по адрес по адрес находился на исполнении исполнительный документ ФС № 045508057 по делу № 13-90/2023 о взыскании денежных средств в размере сумма с адрес ПКО «ПКБ» в пользу фио на основании которого возбуждено исполнительное производство № 661470/23/77041-ИП.
17.10.2023 г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25.10.2023 г. адрес ПКО «ПКБ» задолженность была оплачена платежным поручением в размере сумма
26.10.2023 г., 31.10.2023 г., 05.11.2023 г., 06.11.2023 г., 07.11.2023 г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14.06.2024 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценивая оспариваемые административным истцом действия (бездействие) и постановления, суд не находит оснований для признания их незаконными.
Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований адрес ПКО «ПКБ», поскольку судом не установлено факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению, для принятия решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года