№ 2а-482/2025

УИД: 24RS0018-01-2025-000479-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М..,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявление мотивировано тем, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации. ФИО5 был постановлен на учет в УООПиПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора №. Однако, являясь поднадзорным лицом, ФИО5 в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, за что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. По данным основаниям, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуально-профилактического воздействия необходимо установить указанное в иске дополнительное административное ограничение.

Административный истец ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО5, явка которого в судебное заседание судом не признавалась обязательной, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал, о чем представил письменное заявление.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования ОМВД подлежащими удовлетворению, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 19.02.2024 ФИО5 установлен административный надзор на срок 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был постановлен на учет в УООПиПДН ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорска с заведением дела административного надзора №.

Однако, с момента установления надзора и его освобождения из месте лишения свободы, ФИО5 совершил преступление, за которое ДД.ММ.ГГГГ приговором Ачинского городского суда Красноярского края осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по факту неприбытия в срок без уважительных причин из мест лишения свободы, к избранному ФИО1 месту жительства, находящемуся по адресу: Красноярский край, <адрес>, 3 микрорайон <адрес> ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком на год.

Согласно бытовой характеристике ФИО5 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ввиду привлечения его к уголовной ответственности, однако последний работает в СТО «Техносервис» автослесарем, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Как указано в разъяснении, данном в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика ФИО1 в период административного надзора, его имущественное положение, место жительства, образ жизни, характер и обстоятельства совершенного им преступления, в целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает требования Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1 административное ограничение, установленное решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья К.М. Жуков