дело 92RS0002-01-2025-000421-66производство № 2-1470/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи Прасол А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об обязании выплатить денежную компенсацию за пользование долей в общем имуществе квартиры

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, об обязании выплатить денежную компенсацию за пользование долей в общем имуществе квартиры, в котором ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за пользование долей в общем имуществе <адрес> по Проспекту Античный г. Севастополя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 640 рублей, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 в равных долях являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик лишила истца доступа в квартиру, сменила замки и фактически выселила из единственного жилья, в связи с чем, он вынужден снимать другое жилье. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользуется принадлежащей ему <данные изъяты> долей квартиры, не выплачивает компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом. В этой связи ответчик обязана компенсировать ему <данные изъяты> часть стоимости аренды квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по <данные изъяты> доли у каждого, находится однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что в данной квартире проживает ответчик ФИО2

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение – указанную квартиру, отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Как установлено материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и являются общедолевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>

Между тем, соглашение о порядке пользования указанной квартирой сторонами не достигнуто, поскольку она является однокомнатной, в связи с чем совместное проживание сторон при наличии конфликтных отношений не представляется возможным, при этом жилое помещение используется фактически для проживания лишь ФИО2, что установлено решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ФИО2 обязана произвести компенсацию за пользование долей жилого помещения, принадлежащей ему на праве собственности, поскольку проживание его на части жилого помещения, соразмерной своей доле, не представляется возможным, тогда как владение и пользование указанной долей осуществляется ответчиком ФИО2

Оценивая доводы истца и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что истец обладает правом на долю в общей собственности на квартиру, но лишен фактического права владения и пользования своим имуществом, в связи с чем, у него в силу пункта 2 статьи 247 ГК РФ возникло право на получение соответствующей денежной компенсации. Взыскание такой компенсации является для истца способом реализации его права собственности на долю квартиры, который обусловлен невозможностью пользования указанным недвижимым имуществом.

По делу проведена судебная оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Лаборатория экспертных Исследований «Юг».

Вместе с тем, ФИО1, после неоднократного разъяснения судом права на уточнение исковых требований в соответствии с выводами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, настаивал на удовлетворении исковых требований в первоначальной редакции исковых требований в размере 187 640 рублей.

Поскольку, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, именно истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в заявленном размере 187 640 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены на 100 % от размера заявленных, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 629 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 42 000 рублей, оплаченных истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № денежную компенсацию за пользование долей в общем имуществе <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 640 рублей, государственную пошлину в размере 6 629 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 августа 2025 года.