Решение по делу № 2А-5436/2025 от 30.05.2025

Дело №а-5436/2025

УИД №RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Белоусовой Л.О.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к А.Н. <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным решении, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд и просят признать незаконным распоряжение А.Н. <адрес> Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ о снятии семьи ФИО7 с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязать А.Н. <адрес> Санкт-Петербурга восстановить семью Панченко на учёте нуждающихся жилых помещениях (том 1 л.д. 4-7, том 2 л.д. 51-55, 99-101).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, ДД.ММ.ГГГГ узнали о снятии с учета.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления было отказано (том 2 л.д. 34-45).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда (том 2 л.д. 74-80).

Административный истец ФИО1, её представитель в суд явились, на удовлетворении иска настаивали, пояснили, что с момента постановки на учет до настоящего времени жилищная обеспеченность истцов не изменялась.

Представитель административных ответчиков в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные пояснения (том 1 л.д. 202-205, том 2 л.д. 84-90).

Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО4, в суд явились, пояснили, что единой семьи с административными истцами не составляют, против удовлетворения иска не возражали.

Административный истец ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, её явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, учитывая пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положения статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления и заявления истца о восстановлении срока на подачу иска в суд следует, что ФИО6 на момент принятия оспариваемого решения находилась за пределами Российской Федерации, а ФИО1 не обладает юридическим образованием, к юристу обратилась лишь в сентябре 2023 года, о сроках обращения в суд осведомлена не была (том 2 л.д. 28-29).

Суд, учитывая доводы заявленного ходатайства, полагает названные в нем причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из копии учётного дела и документов, представленных истцами (том 1 л.д. 20-199), административные истцы ФИО1 и ФИО6 зарегистрированы и проживают в комнате площадью 12,80 кв.м. в девятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 195,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей им на праве собственности, иных объектов недвижимости в собственности административных истцов не зарегистрировано.

Кроме административных истцов по данному адресу на момент принятия обжалуемого решения были зарегистрированы: ФИО4 – брат ФИО1, ФИО5 – брат ФИО1 и его несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9, ФИО10

В собственности ФИО4 зарегистрирована квартира площадью 27,8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер. А, <адрес>.

В собственности ФИО5 зарегистрирована 1/3 доля в квартире площадью 61,2 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; квартира площадью 67,5 кв.м. по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированная в общей совместной собственности; квартира площадью 33,2 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированная в общей совместной собственности.

В собственности несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10 объектов недвижимости не зарегистрировано.

По результатам актуализации сведений распоряжением А.Н. <адрес> Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы были сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с утратой оснований состоять на данном учете. Согласно справке на жилищную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25), основанием для снятия с учета послужило наличие в собственности брата ФИО1 – ФИО5 иных жилых помещений.

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 ЖК РФ. Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 ЖК РФ определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года №2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Таким образом, лица, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, могут быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года №1549-О-П, положения части 2 статьи 6 Вводного закона не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

По смыслу указанных выше положений закона, административные истцы., принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ, могла быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На момент постановки семьи Панченко на жилищный учет, действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденные решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и <адрес> совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила учета).

В силу п. 29 Правил, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Семья ФИО7 была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 16.4 Правил (том 1 л.д. 191).как следует из п. 16.4 Правил основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях являлось проживание в общежитиях и отсутствие другой жилой площади, пригодной для постоянного проживания.

Как следует из пунктов 16, 16.1, 16.2 данных Правил также основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях являлось непрерывное и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживание в Ленинграде с постоянной пропиской; владение жилой площадью 5,5 кв.метров и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь в домах государственного и общественного жилищного фонда, в домах жилищно-строительных кооперативов и принадлежащих гражданам на праве личной собственности; владение жилой площадью в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания.

Согласно пункту 12 указанных Правил, в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливался минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. метров на человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ныне действующего Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, не может влиять на правильность принятого жилищной комиссией решения о снятии с такого учета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, поскольку обеспеченность жилой площадью более учетной нормы в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для снятия с жилищного учета.

Жилищная обеспеченность гражданина определяется из общей площади всех жилых помещений, занимаемых заявителями и членами их семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности (пункт 2 статьи 51 ЖК РФ и пункт 2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга №).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ФИО4, ФИО6 состояли на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, затем ФИО4 был снят с учета в связи с получением государственной субсидии и приобретением в собственность квартиры, при этом ФИО1, ФИО6 с подобного учета сняты не были.

ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО9, ФИО10 проживают единой семьёй по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>, как следует из пояснений ФИО5 квартира приобретена в совместную собственность с иными членами его семьи и является совместной собственностью супругов, иные объекты недвижимости, зарегистрированные в его собственности, также приобретены в браке, с административным истцами единой семьи не составляет, указанное подтверждается пояснениями истца, заинтересованных лиц, доводами, изложенными в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При таком положении отсутствовали правовые основания для признания ФИО5 членами семьи административных истцов. Сам по себе факт родства истцов с ФИО5 не свидетельствует о том, что указанные лица являются членами одной семьи, а площадь принадлежащего брату жилого помещения подлежала обязательному учету при решении вопроса о признании административных истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Позиция административного ответчика о необходимости учета площадей жилых помещений, принадлежащих всем гражданам, зарегистрированным в одном жилом помещении и находящимся в отношениях родства с лицом, выразившим намерение быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от конкретных обстоятельств дела, не основана на нормах действующего законодательства.

То обстоятельство, что ФИО5 и его дети были вселены в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 не свидетельствует о законности оспариваемого распоряжения административного ответчика, поскольку как на момент его принятия, так и на день признания административных истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий на каждого члена семьи приходилось менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в Ленинграде/Санкт-Петербурге.

Принимая во внимание изложенное, доля общей площади жилых помещений, приходящаяся на каждого члена семьи административных истцов, составит 9,5 кв. м = (195,80 кв.м. (общая площадь коммунальной квартиры)/130,60 кв.м. (жилая площадь коммунальной квартиры)*12,8 кв.м. (площадь комнаты занимаемых истцами)):2 чел.), что менее учетной нормы жилых помещений, в соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», установленной в размере 15 кв.м. для коммунальных квартир.

Иных обстоятельств, кроме наличия у членов семьи административных истцов иного жилого помещения, для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в обжалуемом распоряжении административным ответчиком не указано, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для признания обжалуемого распоряжения законным.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность восстановить ФИО1, ФИО6 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на первоначальный учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к А.Н. <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным решении, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение А.Н. <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ №-р о снятии ФИО1, ФИО6 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать А.Н. <адрес> Санкт-Петербурга восстановить на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях ФИО1, ФИО6 с даты первоначальной постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.