Решение по делу № 2-938/2023 от 13.04.2023

Гражданское дело № 2-938/2023

(УИД 42RS0011-01-2023-000501-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«13» апреля 2023 года

гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее по тексту ООО МФК «ЦФР ВИ») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> и к нему дополнительные соглашения, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <номер> между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен <дата> договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство автомобиль - <данные изъяты>

Кроме того, <дата> между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор <номер> и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 (Пятьсот) рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 7 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истцом была направлена Ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- сумму основного долга по Договору займа <номер> от <дата> в размере 72 015 (Семьдесят две тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование суммой займа по Договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На <дата> (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 25 575,85 (Двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 85 копеек;

- неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа <номер> от <дата> в размере 5 329 (Пять тысяч триста двадцать девять) рублей 48 копеек;

- денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора <номер> от <дата> в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга <номер> от <дата> в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 9 978 (Девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца - ООО МФК «ЦФР ВИ»в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (лд.31).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу: <адрес>(лд.55,56,58).

Согласно сведениям, имеющимся в отделе по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области:

- ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован с <дата> по месту пребывания до <дата> по адресу: <адрес> (лд.51).

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, на номер телефона, указанный в карточке учета ТС (лд.54) в качестве контактного телефона,ФИО1 было направлено СМС - оповещение, согласно отчета об извещении с помощью СМС - сообщения (л.д.57) 14.03.2023 ФИО1 доставлено сообщение об извещении о судебном заседании, назначенном на 15:00 час. 13.04.2023.

При этом ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что <дата> между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика (лд.13-14), в соответствии с которым ООО МФК «ЦФР ВИ» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере <данные изъяты>;дата погашения займа <дата>, процентная ставка <данные изъяты> % в год.

Согласно п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов неустойка составляет 20 % годовых от суммы основного долга.

На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п.4 индивидуальных условий договора.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях, также в общих условиях договора займа (лд.13-15 – копия индивидуальных условий договора; лд.22-24 – копия общих условий договора займа).

Также в материалах дела имеется график уплаты процентов и возврата суммы займа, где ответчик выразил согласие с условиями порядка внесения платежей, о чем свидетельствует его личная подпись и отсутствие на этот счет замечаний и протоколов разногласий (лд.15).

Кроме того, <дата> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа <номер> между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог транспортное средство автомобиль - <данные изъяты> (лд.16-19).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером (лд.28).

<дата> между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа <номер>, которым в индивидуальные условия договора займа <номер> внесены изменения, изложив нижеуказанные условия в следующей редакции:

П.1 сумма потребительского займа – <данные изъяты>;

П.2 Дата получения займа <дата>

Дата погашения займа <дата>.

Срок действия Договора (возврата займа) – <данные изъяты> с даты заключения (с учетом фактического пользования до даты подписания условий в текущей редакции). В любом случае (в независимости от срока возврата займа) условия Договора действуют до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

П.6 С учетом фактического исполнения ранее согласованного сторонами графика, график предстоящих платежей: 1 (один) платеж в размере <данные изъяты> – сумма займа;

1 (один) платеж в размере <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом;

Сроки возврата суммы займа и процентов <дата>.

Также указанным дополнительным соглашением стороны подтвердили, что Договор Залога <номер> <дата>, заключенный в обеспечение Договора Займа <номер> от <дата>, обеспечивает исполнение Заемщиком обязательства в полной мере в соответствии с настоящим Соглашением с учетом изменения суммы займа и пролонгации Договора займа. (лд.20).

Истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером (лд.11).

П.1 сумма потребительского займа – <данные изъяты>;

П.2 Дата получения займа <дата>

Дата погашения займа <дата>.

1 (один) платеж в размере <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом;

Сроки возврата суммы займа и процентов <дата>.

Также указанным дополнительным соглашением стороны подтвердили, что Договор Залога <номер> от <дата>, заключенный в обеспечение Договора Займа <номер> от <дата>, обеспечивает исполнение Заемщиком обязательства в полной мере в соответствии с настоящим Соглашением с учетом изменения суммы займа и пролонгации Договора займа. (лд.21).

Истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером (лд.12).

Таким образом, общая сумма предоставленного ФИО1 займа составляет <данные изъяты>.

Однако Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не опорочено.

<дата> в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности по Договору займа, До настоящего времени Заемщиком обязательства по Договору не исполнены.

При установленных обстоятельствах, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от <дата>.

Из расчета задолженности (лд.8) следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 72 015 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа составляет 5 329 рублей 48 копеек.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик данный расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 72 015 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 5 329 рублей 48 копеек.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество —транспортное средство <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора займа <номер> от <дата>, а также договора залога <номер> от <дата>с оставлением предмета залога у Залогодателя обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору займа <номер> от <дата> является залог транспортного средства –<данные изъяты>

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер> от <дата> <данные изъяты> (время московское) залогодержателем произведена регистрация уведомления о залоге транспортного средства <данные изъяты> (лд.29).

Таким образом, судом установлено, что условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено Договором займа, а также договором залога, которые позволяют без сомнения индивидуализировать предмет залога, сторонами согласованы все существенные условия о залоге, в том числе предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником <данные изъяты>, является ФИО1 (лд.54).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, то требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Исходя из толкования вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой займа по Договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Кроме того, судом установлено, что <дата> между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор <номер> аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Истцом обязательство по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга исполнено, что подтверждается актом приема-передачи оборудования (лд.10).

При ответчиком обязательство по оплате аренды Оборудования, а также возврата Оборудования по окончанию срока аренды не выполнено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора <номер> от <дата> в размере 6 000 рублей, а также стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга <номер> от <дата> в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 978 рублей, размер которой подтвержден платежным поручением (лд.7).

Кроме того, Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.02.2023 года в целях обеспечении иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога, наложен арест на транспортное средство автомобиль - <данные изъяты>, - до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога, либо до отмены мер обеспечения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (документирован паспортом <данные изъяты>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору займа<номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 77 344 рубля 48 копеек, из которых 72 015 рублей - задолженность по основному долгу, 5 329 рублей 48 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 978 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (документирован паспортом <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа по Договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество —транспортное средство <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (документирован паспортом <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга по Договору <номер> от <дата> в размере 6 000 рублей, а также стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга <номер> от <дата> в размере 30 000 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, - сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «20» апреля 2023 года.

Судья: подпись Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-938/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.