Решение по делу № 2А-3410/2022 от 16.02.2023

Дело № 2а-409/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Казань

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ФИО1, Н.А.М., Московскому РОСП г. Казани ГУФССП Россиии по РТ, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, Л.Р..Ситдиковой, ГУ ФССП Росси по РТ о признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ФИО1, Н.А.М., Московскому РОСП г. Казани ГУФССП Россиии по РТ, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, Л.Р..Ситдиковой, ГУ ФССП Росси по РТ о признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «РВД». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

В ходе исполнительного производства стало известно, что должник сменила фамилию на ФИО5, но по исполнительному производству фамилия должника указана старая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ направлено заявление № с требованием произвести исполнительные действия по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя произвести смену фамилии должника с ФИО4 на ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ Московского РОСП <адрес> с ответом о приобщении к материалами ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности начальнику отдела-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани направлено заявление 2040291337 с требованием обязать судебного пристава-исполнителя произвести смену фамилии должника.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ Московского РОСП г. Казани постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. Однако судебным приставом-исполнителем никакие действия не были произведены.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности начальнику отдела-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани направлено заявление 2206728600 с требованием обязать судебного пристава-исполнителя произвести смену фамилии должника.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ Московского РОСП г. Казани постановление об удовлетворении заявления.

На основании изложенного административный истец просит восстановить срок для обжалования действия (бездействия) должностных лиц, признать незаконным бездействие начальника Московского РОСП г.Казани ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника Московского РОСП г.Казани провести проверку исполнительного производства по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а также обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 произвести смену фамилии должника с ФИО4 на ФИО5 по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «РВД».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ административным истцом направлено заявление №, в котором заявитель указал, что по информации должница сменила фамилию на ФИО5, просит обновить запросы во все регистрирующие органы и Банки (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ Московского РОСП г. Казани о приобщении к материалами ИП (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани административным истцом направлено заявление № с требованием направить запрос на проверку ФИО должника (л.д.15-16).

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства направить запрос в ЗАГС (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани административным истцом направлено заявление №, в котором административный истец просил сообщить ответ ЗАГСа, на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В силу требований части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно частям 2, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что Московским РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ заявление № административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено по существу, мотивированное постановление не вынесено в нарушении требований статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности бездействий врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Н.А.М., выразившиеся в не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, суд возлагает на врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Н.А.М., Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «РВД» путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и направлении постановления заявителю.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ПАО «Региональное взыскание долгов» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Н.А.М., выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Н.А.М., Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «РВД» путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа заявителю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья подпись

Копия верна

Судья З.Н.Замалетдинова