Дело № 2а-1924/2023
74RS0007-01-2023-000861-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при секретаре Пономаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО13 к судебным приставам - исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО3, ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5 РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу - исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО8, ФИО5 РОСП г.Челябинска, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков:
по изъятию автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего административному истцу;
по не направлению в адрес административного истца сведений о возбуждении исполнительного производства и проведении по нему исполнительных действий;
по замене судебного пристава-исполнителя ФИО1 на ФИО9, при совершении изъятия имущества административного истца;
по отсутствию договора ответственного хранения, полномочий, прав и обязанностей ответственного хранителя ФИО10;
по назначению ответственным хранителем неустановленного лица ФИО10
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 23.01.2023 г. были совершены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, наложен арест, а затем изъят у ФИО6, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, VI №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №. Указывает, что административный ответчик ФИО1 не направляла, в установленные сроки, постановления в адрес административного истца, вынесенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства. Административный истец не знала о возбужденном исполнительном производстве. Из постановления от 18.01.2018 года о возбуждении исполнительного производства следует, что предметом его исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 546 522,8 руб. Сведения об изъятии автомобиля в названном постановлении отсутствуют. Аналогичная информация содержится и на сайте УФССП РФ. Кроме того, в постановлении от 18.01.2018 года в качестве взыскателя указан ПАО «Росбанк», в то время как в акте о наложении ареста от 23.01.2023 года в качестве взыскателя указан ООО «НБК». Тем не менее, ни одна из названных организаций не направляла своих представителей для изъятия автомобиля. Заявление взыскателя об изъятии имущества должника в материалах исполнительного производства отсутствует. Изъятие указанного имущества было произведено не по акту изъятия, а по акту о наложении ареста (описи) имущества. Как следует из постановления о наложении ареста от 23.01.2023 года, размер задолженности составляет 546 522,80 руб. Из названного постановления следует, что ФИО1 произвела арест имущества в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Сведения об изъятии автомобиля в указанном постановлении отсутствую. При этом в акте о наложении ареста от 23.01.2023 года указана стоимость автомобиля в размер 1 300 000 рублей, которая значительно превышает сумму долговых обязательств должника в исполнительном производстве одновременно, эта сумма значительно ниже рыночной стоимости автомобиля. На момент вынесения постановления от 23.01.2023 г., равно как и составления акта о наложении ареста от 23.01.2023 года оценка имущества (автомобиля) не производилась. Основания для изъятия автомобиля в акте от 23.01.2023 года, постановлении от 23.01.2023 года отсутствуют. Ответственным хранителем указанного имущества назван ФИО10 Несмотря на требования названного акта, в нем отсутствуют сведения об адресе ФИО10, сведения о его полномочиях (доверенности) и договоре ответственного хранения. Таким образом, административный ответчик ФИО1 назначила в качестве хранителя имущества фактически неустановленное лицо. Также указала, что в постановлении от 18.01.2018 года указан срок для добровольного исполнения обязательств, в течение пяти дней с момента его получения должником. Однако, названное постановление было вручено административному истцу только 23.01.2023 года. Считает, что административным ответчикам была известна информация об изменении фамилии и места жительства административного истца и о его контактах. Так, 05.10.2018 г. административным истцом была изменена фамилия со «Стерлинг» на «Полуянову» в связи со вступлением в брак. С 26.02.2019 г. истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу, указанному в настоящем исковом заявлении, а не по прежнему адресу (г. Челябинск, <адрес>). То есть у ответчика ФИО1 имелась возможность по надлежащему уведомлению истца о совершении исполнительных действий. Также указала, что арест (опись) имущества административного истца должен производиться лично тем приставом, в производстве которого находится исполнительное производство, т.е. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Однако, фактическое составление указанного акта и изъятие названного автомобиля производил другое должностное лицо Курчатовского РОСП, что подтверждается прилагаемыми фотоматериалами. Нарушение обязанностей, предусмотренных законом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 фактически лишило истца его законного права на исполнение судебного решения, права на предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения, права на заключение мирового соглашения.
Определением от 28.02.2023 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика – УФССП по Челябинской области.
Определением от 27.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "УСТЭК-Челябинск", ООО "Уралэнергосбыт", МУП "ЧКТС", ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУП "ПОВВ", АО "УТСК", ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района", ИФНС России по ФИО5 району г. Челябинска, АО "Тинькофф Банк", ООО "НБК", ООО Банк "НЕЙВА", АО "Альфа Банк", ПАО "Сбербанк России".
Определением от 26.05.2023 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика – судебный пристав-исполнитель Курчатовский РОСП г.Челябинска ФИО3
Определением от 19.07.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11
Определением от 18.08.2023 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика – ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4
Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании представитель истца - ФИО15 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kurt.chel.sudrf.ru.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц исходя из положений ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12,13 № 118 - Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 – ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В статье 30 Закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В рамках указанного Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.
Согласно части 1 статьи 64 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска находится сводное исполнительное производство 37469/18/74026-СД, в состав которого в том числе входят исполнительные производства:
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №фс016989530, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г, Челябинска, о взыскании задолженности в размере 546 552,80 руб. с ФИО2 в пользу ООО "НБК";
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №фс016989153, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 317 065,33 руб. с ФИО2 в пользу ООО БАНК "НЕЙВА";
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №фс016991062, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 214734,38 руб. с ФИО2 в пользу АО "ФИО12 АНК".
Задолженность по исполнительным производствам составила 1 078 352.51 руб.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
19.01.2018 года в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром, принятым почтовым отделением 112 26.02.208 года согласно штампу. Постановление направлено в адрес истца направлено по адресу: г. Челябинск, <адрес>15. Указанный адрес содержится в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Информация о смене адреса должника судебному приставу от ФИО6 не поступала.
Согласно материалам исполнительного производства должник и представитель должника по доверенности ознакомились с материалами исполнительного производства 10.05.2023 года.
В адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска поступил ответ ГИБДД по Челябинской области о наличии за должником зарегистрированного транспортного средства, а именно легкового автомобиля <данные изъяты>, 2014 г.в., г/н №, VIN №.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с чем судебным приставом-исполнителем 04.06.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, направлено для исполнения посредством электронного документооборота в ГИБДД МРЭО по Челябинской области. Также посредством электронного документооборота в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.
13.11.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» на основании определения суда от 03.07.2020 года.
01.12.2022 года в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска поступило заявление (ходатайство) представителя взыскателя ООО "НБК" о проведении арестных мероприятий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.
В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство аз десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Рассмотрев указанное заявление (ходатайство), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) за исх. №.
23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 вынесено постановления № о наложении ареста на имущество должника, а именно <данные изъяты>; 2014 г.в., г/н №, VIN №.
Согласно поступившим ответам установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо АО "Танькофф Банк", ОАО «Сбербанк», ПАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «ВТБ», ПАО «Райффайзен» на имя должника не открывались.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, для исполнения направлены в кредитные организации. На депозитный счет Курчатовского РОСП денежные средства не поступали, ввиду их отсутствия.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, в результате которою установлено транспортное средство, принадлежащее должнику, а именно ЛЕКСУС 15250; 2014 г.в., г/н №, VIN №.
23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) транспортного средства, принадлежащего должнику. Транспортное средство передано на ответственное хранение представителю взыскателя ООО «НБК» - ФИО11, который на основании доверенности от 30.12.2022 года представляет интересы ООО «НБК» при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями.
Постановление от 23.01.2023 года № и акт описи(ареста) вручены должнику ФИО6 в день ареста.
Суд, оценив представленные документы и действия ответчиков применительно к действующим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что в целях исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя принят комплекс мер по их исполнению, исполнительное производство возбуждено в срок, предусмотренный законом, должностными лицами РОСП Курчатовского района г. Челябинска совершены необходимые и предусмотренные ст.ст. 30, 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, которые являются законными и обоснованными, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с нормами Закона, в пределах предоставленных судебному приставу – исполнителю полномочий.
Так, в соответствии со ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства, по состоянию на 29.05.2023 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 078 352,51 руб. Денежных средств от должника в счет погашения задолженности на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска не поступало. Заявления о погашении задолженности, а равно сообщение об изменении суммы задолженности по исполнительному производству от взыскателя в Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска не поступали.
Так суд отмечет, что что указание в акте о наложении ареста стоимости имущества (автомобиля) в сумме 1 300 000 руб. прав административного истца не нарушает, поскольку стоимость имущества в акте является предварительной, а в целях оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем при необходимости может быть привечен специалист.
Вопреки доводам искового заявления установленный порядок ареста имущества, назначения ответственного хранителя, судебным приставом соблюден.
В соответствии со ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества.
Арест автомобиля, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.
При составлении акта ареста произведена фотосъемка, видеосъемка, указаны отличительные признаки предмета ареста, указаны имеющиеся повреждения. Акт о наложении ареста (описи имущества) подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, должником. Указанное в акте ареста имущество передано на хранение представителю взыскателя, который предупрежден об ответственности по ст. 312 УК РФ. Копия постановления вручена должнику.
Таким образом, действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановлений о наложении ареста на имущество должника, о назначении ответственного хранителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому оснований.
Доводы искового заявления о необоснованном назначении судебным приставом-исполнителем в качестве ответственного хранителя ФИО11, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку само по себе назначение ФИО11 хранителем арестованного имущества не повлекло для истца негативных правовых последствий.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО14 к судебным приставам - исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО3, ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5 РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Смирнова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.