Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года. Дело №2а-424/2022

29RS0007-01-2022-000554-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

представителя административного истца ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 2 года, с установлением ему следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а именно , запрещения пребывать с 22.00 до 07.00 в развлекательных заведениях, а именно в кафе, барах, ресторанах, кальянных и клубах.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Административный истец - представитель ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области - ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что с ограничением в виде запрещения пребывать с 22.00 до 07.00 в развлекательных заведениях, а именно в кафе, барах, ресторанах, кальянных и клубах не согласен, так как отсутствуют основания для установления данного ограничения, кроме того, срок административного надзора в виде 2 лет является слишком длительным.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными имеющими в деле доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , осужден ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Смоленской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО2 после освобождения намерен выехать по адресу: .

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, за которое осужден и отбывает наказание ФИО2, относится к категории особо тяжких.

Постановлением врио.начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.116 УИК РФ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признано.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона установление административного надзора в отношении ФИО2 является обязательным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд считает необходимым возложить на ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установление которого в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона является обязательным.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио.начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания поощрений не имеет, в период с 2011 года по 2022 год ФИО2 141 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности 94 раза.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного и его отношения к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, категории преступления, с целью решения задач административного надзора, для предупреждения им новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него и надлежащего контроля за поведением, периодичность обязательных явок на регистрацию суд определяет два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в целях решения задач административного надзора, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов возложить на ФИО2 ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Пригорское сельское поселение .

При этом, суд исходит из того, что назначение данного административного ограничения не влечет за собой несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., поскольку в силу ст.10 Закона поднадзорное лицо имеет право на краткосрочные выезды за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из содержания приговора Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ преступления совершены осужденным ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении административному ответчику ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление данного ограничения в отношении административного ответчика соответствует целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для установления ограничения в виде запрещения пребывать с 22.00 до 07.00 в развлекательных заведениях, а именно в кафе, барах, ресторанах, кальянных и клубах, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденным ФИО2 преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, и с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, ему установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п.1 ст.10 Закона с заявлением о досрочном прекращении административного надзора и отмене административных ограничений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд, с учетом поведения осужденного в исправительном учреждении и данных о личности, тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, считает необходимым, в целях решения задач административного надзора установить ФИО2 административный надзор на срок 2 года.

Довод административного ответчика о том, что он не согласен со сроком административного надзора, так как он слишком длительный, суд находит несостоятельным, поскольку срок административного надзора установлен ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.2,5 Закона, не превышает срок погашения судимости и не является чрезмерным.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО2 об установлении административного надзора на срок 2 года и установлении ограничений соответствует положениям ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, отвечает задачам административного надзора и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио.начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , на срок 2 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 на период административного надзора ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы ; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко