2а-2237/2023

62RS0001-01-2023-001409-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Багровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Антарес» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.

Требование мотивировало тем, что в отношении ФИО1 на исполнение ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №. Должник получает доходы в ООО «<данные изъяты>», однако судебный пристав-исполнитель не принял меры для обращения взыскания на заработную плату должника, не произвел арест имущества должника, тем самым бездействовал, нарушив права взыскателя на своевременное получение денежных средств.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики, их представители не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обязанность органа публичной власти доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) проистекает из его обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в силу которой оценка законности и обоснованности того или иного решения или действия должна быть дана самим органом еще до его принятия или совершения, и в правовом государстве, каковым является Российская Федерации, данная обязанность не может быть перенесена на какое-либо иное лицо.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что 7 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №А54-2692/2017 с предметом исполнения взыскания денежных средств в размере 193464,84 руб. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него задолженности 193464,84 руб. в пользу ООО «Антарес».

В рамках исполнения, судебный пристав-исполнитель сделал запросы в соответствующие органы и организации для выявления наличия имущества. В тоже время, установив, что должник трудоустроен и получает заработную плату в ООО «<данные изъяты>», в нарушение ст.98 ФЗ « Об исполнительном производстве», не вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и не направил его работодателю для исполнения.

Более того, начиная с 2021 года исполнение по делу не произведено, имущество должника, достаточное для исполнения, не выявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы о нарушении прав взыскателя не совершением исполнительных действий и не вынесением постановлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Антарес» денежных средств по исполнительному производству № незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ООО «Антарес» денежных средств по исполнительному производству № в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Л.В. Зорина