(УИД47RS0001-01-2022-000604-65)

Решение по делу № 2-565/2022

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

прокурора Макарова И.А.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилой площадью,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилой площадью.

В обоснование иска указано, что истица ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Даная квартира является коммунальной, находится в муниципальной собственности, истец занимает одну комнату. По данному адресу зарегистрирован также ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, устранился от внесения платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, совместное хозяйство ответчик с истцом не ведет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, со стороны истца не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а потому истица, ссылаясь на положения ст. 67, 69, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением

На основании изложенного истица просит:

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала суду, что в квартире по адресу: <адрес> им с братом ФИО2 принадлежит одна комната в коммунальной квартире, ответчик не проживает по данному адресу с момента, как они попали в детский дом, после достижения совершеннолетия брат в квартире не проживал, ему как сироте дали квартиру в Бокситогорске, с истицей он не общается, совместного хозяйства они не ведут, она одна оплачивает жилье и коммунальные услуги. Ей отказали в предоставлении жилого помещения как сироте указав, что имеется данная комната. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилой площадью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика и по адресу предоставленной ему как сироте квартиры суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Ответчик - представитель администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо – представитель ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Свидетель гр. ю показала суду, что истица ФИО1 приходится ей двоюродной племянницей, мать истицы была лишена родительских прав примерно когда ФИО1 было 6 лет, дети были направлены в детские учреждения, по достижении ФИО1 14 лет взяла над ней опеку, совместно проживали по адресу <адрес>, то есть по месту жительства опекуна. ФИО2 после достижения совершеннолетия жил у мамы в Кисельне, намерений вернуться в Бокситогорск не изъявлял, по адресу <адрес>, одна комната в коммунальной квартире, ФИО2 не проживает, его вещей в квартире нет, не оплачивает жилье и коммунальные услуги. ФИО2 никто не чинил препятствия в проживании в комнате.

Свидетель гр. м. показала суду, что ФИО1 знает с малых лет, так как являются соседями на одной площадке, их семья занимала одну комнату в трехкомнатной коммунальной квартире, в 2009 году мать ФИО4 была лишена родительских прав в отношении ФИО1 и ФИО2 . ФИО2 в этой комнате не проживает давно, как вышел из детского дома, так и не проживает, примерно 15 лет. В комнате нет никаких вещей. ФИО1 не чинит ФИО2 препятствий в проживании в комнате.

Прокурором Макаровым И.А. дано заключение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мать истца и ответчика ФИО5 была лишена родительских прав в отношении детей: Нины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дети переданы для дальнейшего воспитания органам опеки и попечительства.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в одной комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском истица указывает, что ФИО2 не проживает в квартире по вышеуказанному адресу длительное время, после достижения совершеннолетия в комнату не вселялся, в квартире нет его личных вещей, содержанием жилья не занимается, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Как установлено судом, подтверждается показаниями свидетелей гр. ю и гр. м., оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, ответчик ФИО2 после достижения совершеннолетия в квартиру по месту регистрации места жительства не вселялся, в квартире не проживал, оплату жилья и коммунальных услуг не производил, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ему не чинились. Доказательств обратного в суд со стороны ответчика не представлено.

При этом судом установлено, что постановлением администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 30,8 кв.м. по адресу: <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 30,8 кв.м. по адресу: <адрес> было исключено из состава жилых помещений специализированного жилищного фонда – жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и отнесено к жилым помещениям социального использования, с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 обеспечен жилым помещением по договору социального найма.

Доказательств того, что непроживание ФИО2 в жилом помещении - одной комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер и о том, что ответчику чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, судом не установлено, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания данных обстоятельств, в суд не было представлено.

Также судом установлено, что ответчик не производил оплату жилья и коммунальных услуг, то есть не выполнял обязанности, возникающие из договора найма жилого помещения.

С учетом вышеизложенного суд находит, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма ФИО1, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера в связи с выездом в другое место жительства, приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, предоставленном по договору социального найма, то есть добровольно, в одностороннем порядке отказался от пользования спорным жилым помещением по договору найма, от прав и обязанностей в отношении себя по договору найма, несения расходов на содержание жилого помещения. Обстоятельств того, что выезд из спорного жилого помещения носил для него вынужденный характер ответчиком не представлено и судом не установлено, а потому суд находит обоснованными требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.

Судья: