Дело № 2-2518/2025

№78RS0015-01-2024-000206-65

Изготовлено 16.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тимченко М.А.

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ что через личный кабинет Промсвязьбанка перевел на принадлежащую ему пенсионную банковскую карту Почта Банка денежные средства в размере 54094 руб.

Перевод осуществлялся через систему быстрых платежей по номеру телефона, при проверке оказалось, что денежные средства на его счет переведены не были.

После обращения в банк выяснил, что денежные средства были зачислены на счет ФИО3.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 54094 руб. и проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1175 руб. 25 коп., моральный вред в размере 100000 руб., штраф в размере 27047 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Невского районного суда Санкт-Петербурга произведена замена ответчика с АО «Почта Банк» на ФИО3, дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г.Мурманска произведена замена ответчика с ФИО3 на его наследника ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Представитель третьего лица - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выпущена банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» с номером счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел по номеру телефона № через систему быстрых платежей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» денежные в размере 54094 руб. в АО «Почта Банк».

Из пояснений истца следует, что у него были намерения перевести денежные средства на принадлежавшую ему банковскую карту с открытым счетом в АО «Почта Банк» №. Вместе с тем, денежные средства были зачислены в АО «Почта Банк» на счет №.

Согласно ответу АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, о в АО «Почта Банк» имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В программном обеспечении АО «Почта Банк» за номером телефона № числится клиент ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из выписки по счету №, открытому в АО «Почта Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 54094 руб.

Из ответа оператора ООО «Т2 Мобайл» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат номер телефона №.

Как следует из материалов дела договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, указанные денежные средства были перечислены ошибочно, без каких-либо на то законных оснований.

Обстоятельства перечисления денежных средств со счета истца на расчетный счет ФИО3 подтверждаются выпиской по счету, платежным поручением по операции.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа г.Мурманска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной статьи смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящегося умершему сыном, нотариусом к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело.

По завещанию в наследство вступил сын умершего ФИО3 – ФИО2

На день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ на счете № открытому в АО «Почта Банк» денежные средства отсутствовали.

По сообщению АО «Почта Банк» на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете № составляет 54185 руб. 89 коп.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств правомерного получения взыскиваемых сумм, возврата денежных средств, в нарушение статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

На основании приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, необоснованно сбережённые денежные средства в размере 54094 руб. подлежат возвращению истцу.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16325 руб. 28 коп.

Основания для освобождения ответчика от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлены.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом

Действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, так как на указанные правоотношения не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец г.Мурманска (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 54094 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16325 руб. 28 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец г.Мурманска (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.А. Тимченко