Дело № 2-3205/2023

29RS0023-01-2023-001893-57

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 июня 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Порывкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель Поляков ФИО9 который управлял ТС «...... ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 14800 руб. Не согласившись с произведенной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 61700 руб., без учета износа – 79200 руб. По претензии истца ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 24800 руб. Поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании (ТС 2020 года выпуска). Полагает, что выплата произведена не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32300 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 9000 руб., неустойку за период с 20 октября 2022 г. по 17 марта 2023 г. в размере 61192 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 373 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 26000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала. Иные лица (представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо ФИО10) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель Поляков ФИО11 который управлял ТС «.....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 14800 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 61700 руб., без учета износа – 79200 руб.

В претензии ФИО1 ФИО12 просил организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в условиях СТОА.

Рассмотрев доводы претензии ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ. произвело доплату страхового возмещения в размере 24800 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. выплату неустойки в размере 7440 руб.

Вместе с тем, поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании (ТС 2020 года выпуска), гарантия более 2-х лет.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 ФИО13 взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 7300 руб.

Полагает, что выплата произведена не в полном объеме. Невыплаченное страховое возмещение составляет 32300 руб. (79200 – 14800 – 24800 - 7300).

Истец понес расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 9000 руб., убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 5000 руб., которые возмещены не были.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ООО СК «Сбербанк Страхование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Респект» в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что экспертиза выполнена экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, отсутствует заинтересованность эксперта в результате рассмотрения спора. В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Респект».

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 32300 руб.

Также суд взыскивает с ответчика убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 5000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 18650 руб. (37300 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с 20 октября 2022 г. по 1 февраля 2023 г. в размере 7665 руб. (7300 * 1% * 105 дней);

- период с 20 октября 2022 г. по 23 июня 2023 г. в размере 79781 руб. (32300 * 1% * 247 дней);

- период с 30 ноября 2022 г. по 23 июня 2023 г. в размере 10300 руб. (5000 * 1% * 206 дней).

Всего 97746 руб. (7665 + 79781 + 10300).

Далее с 24 июня 2023 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 373 руб., но не свыше 294814 руб. (400000 – 7440 - 97746).

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 9000 руб. Данные расходы подлежат взысканию поскольку суд основывал свои выводы на экспертном заключении ООО «Респект».

Истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов в размере 500 руб., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 3432 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 26000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 32300 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 18650 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 9000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97746 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 26000 руб., всего 194696 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт .....) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 373 руб. в день, но не более 294814 руб.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин