Приговор по делу № 1-220/2023 от 24.10.2023.

Дело № 1-220/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 24 октября 2023 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: Миникевича М.С., Семенова П.Н., Сухарева Е.С.,

потерпевшей В.С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабурникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 49 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, источником повышенной опасности, двигался по правой полосе на АДРЕС, где в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и горизонтальной дорожной разметки 1.11, то есть в месте, не предназначенном для разворота, приступил к выполнению маневра разворота, выехал из правой полосы в левую, вследствие чего полностью перегородил левую полосу проезжей части данного направления. Тем самым, проявляя преступную неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно по левой полосе без изменения направления движения, чем создал опасность, а также помеху движущемуся попутно водителю Д.Н.В.

В это же время водитель Д.Н.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с находящимися с салоне автомобиля пассажирами: на правом переднем пассажирском сиденье находился пассажир В.С.Н., которая была пристегнута ремнем безопасности, на заднем пассажирском сиденье справа находился пассажир Е.В.А., на заднем пассажирском сиденье слева находился пассажир Е.А.С., которые были пристегнуты ремнями безопасности, двигался по левой полосе в зоне действия дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» на АДРЕС со скоростью движения, не превышающей 90 км/ч, которая обеспечивала водителю Д.Н.В. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, когда увидел, выехавшее с правой полосы движения проезжей части транспортное средство <данные изъяты>, осуществляющий маневр разворота, и создававший ему помеху для движения, стал применять экстренное торможение, однако в сложившейся дорожной ситуации водитель Д.Н.В. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновения указанных автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля <данные изъяты> - В.С.Н. по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 20.12.2022, причинена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя ушибленную рану головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом диафиза левой плечевой кости, закрытые переломы 1-8-го ребер справа с повреждением правого легкого и развитием пневматорокса справа, ссадины в области правого коленного сустава. Имевшаяся у В.С.Н. тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. п. 8.1., 8.4. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которым: п. 8.1. ч. 1 «…при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»; п. 8.4. ч. 2 «…при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения …»; п.8.5. ч. 1 «Перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…»; требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо»; требований горизонтальной дорожной разметки 1.11.

В результате нарушения указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» и пункта Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристика» водитель ФИО1 создал опасную дорожно-транспортную ситуацию, которая привела к дорожно-транспортному происшествию - столкновению транспортных средств.

Таким образом, действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении им при управлении транспортным средством <данные изъяты>, указанных пунктов правил дорожного движения, знаков и дорожной разметки, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью В.С.Н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 28.07.2022 они с сыном выехали из АДРЕС на двух транспортных средствах <данные изъяты>. Данные транспортные средства на тот момент были без государственных регистрационных знаков, так как его сын только оформил их в лизинг в автосалоне и они перегоняли их из АДРЕС в АДРЕС. На регистрационный учет они сразу поставлены не были, на данные транспортные средства были только оформлены страховые полисы. Он был за управлением транспортного средства <данные изъяты>. Он управлял данным автомобилем на основании страхового полиса, который был без ограничений по допуску лиц к управлению. За управлением аналогичного транспортного средства был его сын. 05.08.2022 около 12:00 часов он двигался по АДРЕС. Они спустились с моста указанной автодороги на автодорогу АДРЕС, проехав расстояние около 3-4 км, им необходимо было свернуть направо на развязку, которая ведет на автодорогу АДРЕС, но так как они были впервые в данной местности, то сын пропустил нужный поворот. Сын остановился на обочине автодороги АДРЕС, а он проехал вперед, но увидев в зеркало заднего вида, что сын не едет, он тоже остановился на обочине и позвонил сыну. Ему сын сказал, что они проехали нужный поворот и сказал ехать дальше прямо и искать место для разворота. После этого он поехал прямо по автодороге АДРЕС. Он двигался по правой полосе движения со скоростью около 50 км/ч. Погода была ясная, асфальт был сухой, время дневное, все было четко видно. Он стал смотреть по знакам место для разворота, двигался при этом по правой полосе движения в указанном направлении. Он увидел знак «Место для разворота через 300 метров», поэтому решил перестроится с правой полосы движения на левую. Он включил левый указатель поворота, посмотрел в левое зеркало заднего вида, увидел два легковых автомобиля, которые двигались друг за другом по левой полосе движения, пропустил их. Также он видел вдалеке, на расстоянии около 150 м позади него, еще один легковой автомобиль светлого цвета, но посчитал, что данный автомобиль от него далеко, и он успеет совершить маневр перестроения с правой полосы на левую полосу движения, поэтому принял решение совершить маневр перестроения. Когда он начал маневр перестроения, он так же двигался со скоростью 50 км/ч. на 9 скорости, коробка передач у данного автомобиля 12 скоростей, механическая. Но он не успел даже перестроится с правой полосы движения на левую, основная часть его автомобиля была еще на правой полосе, а переднее левое колесо только пересекло разделительную линию полос движения и оказались на левой полосе, и в один момент он почувствовал удар в левое переднее колесо его транспортного средства. При этом он мельком увидел, что от его транспортного средства резко отлетел легковой автомобиль, который перелетел через встречную полосу по направлению из АДРЕС в АДРЕС и улетел в кювет. От удара по инерции его автомобиль повело влево и автомобиль, немного проехав, остановился в разрыве ограждения. После остановки он вышел из транспортного средства и направился через встречную проезжую часть к автомобилю <данные изъяты>, который был в кювете. Из данного автомобиля самостоятельно вышли водитель и пассажиры. Женщина - пассажир с переднего пассажирского сиденья жаловалась на боль в правой руке. Кто вызывал скорую и сотрудников полиции. После приезда скорой помощи пострадавшую женщину увезли в больницу. У автомобиля <данные изъяты> удар пришелся на правую переднюю часть автомобиля, была разбита правая передняя блок фара, повреждены с правой стороны бампер, капот и передняя пассажирская дверь. У его транспортного средства повело переднее левое колесо, была повреждена накладка на глушитель, переднее левое крыло, передняя левая ступень, кроме того в дальнейшем были обнаружены скрытые повреждения, была погнута рулевая тяга и повреждены крепления рессоров и сама рессора с левой стороны. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии он по телефону сообщил сыну, который приехал на место после произошедшего. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии он себя виноватым не считает, так как перед тем как начать маневр перестроения, он убедился в безопасности своего маневра, пропустив перед этим два легковых автомобиля, а третий автомобиль был на большом расстоянии от него, и он посчитал это расстояния достаточным для совершения маневра перестроения. Кроме того, находясь на месте происшествия, он не видел на дорожном покрытии следов торможения не до столкновения с его транспортным средством и не после столкновения, что свидетельствует, что водитель автомобиля <данные изъяты> не предпринимал мер к снижению скорости перед столкновением. Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> намеренно продал свой автомобиль до проведения всех необходимых исследований, чтобы не были установлены обстоятельства его виновности в данном дорожно-транспортном происшествии. В момент столкновения его транспортное средство находилось на правой полосе движения. По его мнению, местом столкновения является место на разделительной полосе транспортного потока попутного направления движения. Он считает, что скорость движения автомобиля <данные изъяты> была высокой, около 140-150 км/ч. Отсутствие тормозного пути в месте столкновения, говорит о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> не принимал мер к снижению скорости и допустил столкновение с его транспортным средством, в результате чего легковой автомобиль выбросило с дороги. У автомобиля <данные изъяты> лопнуло правое колесо, в какой момент до столкновения или в момент столкновения, он не знает. На его транспортном средстве были сорваны хомуты, отчего сломалась левая рессора, повредилась рулевая тяга, что говорит о сильном ударе в момент столкновения. Так как была повреждена рулевая тяга, поэтому после столкновения его автомобиль перегородил дорогу. Кроме того, в результате столкновения он сильно ударился правым коленом в рулевую колонку и поэтому не смог быстро применить экстренное торможение. Считает, что им не были нарушены пункты правил указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 199-205, 243-247). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что автомобиль имеет 4 оси, удар пришелся на первую ось и был касательным. Исковые требования потерпевшей В.С.Н. не признает.

Однако виновность ФИО1 в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая В.С.Н. в судебном заседании пояснила, что 05 августа 2022 года около 12:30 часов они ехали из АДРЕС в сторону АДРЕС на легковом автомобиле <данные изъяты> по левой стороне проезжей части. Было тепло и сухо, видимость хорошая. За управлением находился ее отец Д.Н.В., она сидела на переднем пассажирском сиденье. На заднем пассажирском сиденье сидели ее сожитель Е. и за ней ее дочь Е.В.. По ее ощущениям автомобиль двигался со скоростью около 90 км/ч. Играла ли музыка в автомобиле, не помнит, звонки не поступали, водитель не отвлекался. Они двигались по левой стороне четырехполосной дороги - по две полосы в каждую сторону, имелось металлическое ограждение между потоками движения. Впереди по правой стороне ехал большегруз, который включил поворот налево и стал совершать маневр. Отец закричал, так как автомобиль должен был их пропустить. Большегруз стал разворачиваться, и произошло столкновение в переднее левое колесо их автомобиля. От удара их автомобиль вылетел на противоположную сторону движения в кювет. Когда они ехали, то видели знак разворота по ходу их движения, но можно ли было разворачиваться в том месте, не знает. Столкновение произошло на левой стороне, так как отец свернул к левой стороне к ограждению. После столкновения она потеряла сознание, очнулась в машине, сработали подушки безопасности. Она не чувствовала левую руку, из головы шла кровь, так как темечко было разбито, было трудно дышать и разговаривать, так как были сломаны ребра и пробито легкое. Дверь автомобиля заклинило, водители помогли открыть дверь, и она вышла из автомобиля. К ней подошел подсудимый, предложив попить воды, а его сын бегал по трассе и кричал, что его отец не виновен. Через 10-15 минут приехала скорая помощь, и ее увезли в реанимацию областной больницы. Сын подсудимого кричал, чтобы убрали автомобиль и не преграждали путь, потом сел за руль и переставил автомобиль по направлению к АДРЕС в противоположную сторону. В реанимации она находилась пять дней, затем в отделении 3-4 дня и три месяца лечилась амбулаторно. В результате ДТП у нее было сломано 8 ребер, легкое пробито, плечевая кость сломана, сетчатка глаз нарушена, было сотрясение мозга. После ДТП поменялась ее жизнь, рука болит, она не может ей ничего делать, так как вставлены спицы навсегда. В быту ей помогают родственники, она стала хуже видеть, выписали очки, хотя раньше очки не носила. Периодически у нее болит голова, тяжело дышать, так как были сломаны ребра, тяжело подниматься по этажам. В настоящее время улучшений в состоянии здоровья нет. После выписки из больницы два месяца принимала обезболивающие препараты, так как не могла спать. Сейчас не может водить автомобиль, боится ездить на машинах. Только через 4-5 месяцев смогла спать не только на спине из-за боли. Отец не мог предотвратить столкновение, так как большегруз резко стал поворачивать и не тормозил в момент маневра. Большегруз перегородил им дорогу под углом 90o, считает, что он совершал маневр разворота. Отец пытался притормаживать, но не успел. Удар пришелся в переднее левое колесо грузового автомобиля. При столкновении она была пристегнута ремнем безопасности. В страховой компании она получила компенсацию по здоровью 120000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 700000 рублей.

Свидетель Д.Н.В. в судебном заседании пояснил, что 05 августа 2022 года в 13-м часу в ясную светлую погоду по сухой дороге ехал из АДРЕС в АДРЕС на автомобиле <данные изъяты> со скоростью 90 км/ч по автодороге АДРЕС Проезжая часть имеет по две полосы в каждую сторону, а между ними металлическое ограждение. Он находился за управлением, рядом сидела В., за В. - Е.В., за ним - Е.А.. Он чувствовал себя хорошо, алкоголь и лекарства не принимал. По правой стороне ехали грузовые автомобили. Он ехал за грузовым автомобилем по правой стороне, затем перестроился в левую сторону для обгона. Впереди ехавший автомобиль уехал. В 50-60 метрах по правой стороне ехал грузовой автомобиль, который стал совершать маневр разворота. Через 300 метров стоял знак «разворот», а он стал разворачиваться в этом месте. Место для разворота предназначалось для встречного транспорта, грузовик на левую сторону не перестраивался, а сразу поехал разворачиваться в разрыв ограждения. Он сразу затормозил и стал поворачивать в разрыв, но произошло столкновение в переднее левое колесо грузового автомобиля почти на встречной полосе. После удара он улетел в кювет через встречную полосу. В момент столкновения грузовой автомобиль по отношению к его автомобилю находился под прямым углом. Его от удара откинуло, сработал аварийный датчик, он позвонил диспетчеру, а затем приехали скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Правую пассажирскую дверь автомобиля заклинило, открыли ее с трудом. У В. висела рука, она теряла сознание, и ее доставили в больницу. На месте кричал сын подсудимого, что свидетели долго не живут, нервничал. При совершении маневра водитель грузового автомобиля не убедился в безопасности маневра. Сотрудники ГИБДД потом пояснили, что водитель грузового автомобиля потерялся, и им снова надо было вернуться назад, поэтому они стали разворачиваться. До приезда сотрудников ГИБДД сын подсудимого сел за руль и перегнал автомобиль на другую сторону, так как стали образовываться пробки. В больнице подсудимый обвинял его, что не тормозил, но он тормозил, был след торможения и даже в кювете. Автомобиль восстановлению не подлежит, его сдали в утилизацию. Он принимал участие в эксперименте, в его присутствии схему места ДТП и другие документы составляли сотрудники ГАИ. Он подписывал схему. Грузовой автомобиль двигался 60-70 км/ч и не притормаживал перед маневром. Когда грузовик стал совершать маневр, то находился от него на расстоянии 30-40 метров. Грузовой автомобиль совершал именно разворот, если бы он перестраивался, то так бы и остался на левой стороне. Страховая компания выплатила им 400000 рублей.

Свидетель Ж.Н.М. (С.Н.М.) в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.08.2022 в период времени с 12:30 часов до 13:00 часов, точное время она не помнит, она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> по автодороге АДРЕС по правой полосе движения. В автомобиле видеорегистратор отсутствует. Приближаясь к АДРЕС она увидела, что на противоположной стороне указанной автодороги, то есть по направлению движения из АДРЕС в АДРЕС, в районе места для разворота большегрузный автомобиль, который двигался по правой полосе встречного направления движения, резко начал совершать маневр разворота, а именно резко повернул с правой полосы движения на левую сторону, где имеется разрыв ограждения, так как данное место предназначено для разворота транспортных средств, двигающихся из АДРЕС в сторону АДРЕС. Она не обратила внимания, был ли включен сигнал левого поворота у большегрузного автомобиля. В это же время по левой полосе движения по направлению из АДРЕС в сторону АДРЕС двигался легковой автомобиль, который, как она поняла, начал резко тормозить и пытался уйти от столкновения, стал поворачивать влево в разрыв ограждения, и в доли секунд произошло столкновение данных автомобилей. Когда она увидела данную дорожную ситуацию, сбавила скорость, а после того как автомобили столкнулись, сразу остановилась на обочине. От удара легковой автомобиль отбросило через проезжую часть, предназначенную для встречного движения, то есть по направлению из АДРЕС в сторону АДРЕС, в кювет. Большегрузный автомобиль остался стоять в разрыве ограждения, при этом передняя часть этого автомобиля выступала на левую полосу движения по направлению из АДРЕС в АДРЕС, а задняя его часть полностью перегородила левую полосу движения проезжей части по направлению движения из АДРЕС в АДРЕС и частично правую полосу указанного направления. После произошедшего она сразу побежала к легковому автомобилю узнать, есть ли пострадавшие. На переднем пассажирском сиденье легкового автомобиля она увидела женщину, голова и лицо которой были в крови. Правая передняя пассажирская дверь заклинила. Со стороны водительского сиденья этого автомобиля вышел самостоятельно мужчина, как ей теперь известно - Д.Н.В. С заднего пассажирского сиденья слева самостоятельно вышел еще мужчина, как ей теперь известно, Е.А.С., который помог выйти с заднего пассажирского сиденья девочке. Пострадавшей женщиной оказалась В.С.Н. Они стали открывать переднюю правую пассажирскую дверь автомобиля, и когда дверь получилось открыть, помогли В.С.Н. выйти из автомобиля. В.С.Н. была в сознании, жаловалась на сильную боль в левой руке, которая висела как плеть, а так же, что ей трудно дышать. Из-за произошедшего девочка сильно напугалась, плакала. Она отвела девочку к себе в автомобиль, чтобы та отошла от шока, успокоилась. Спустя не более 10 минут после произошедшего, на место дорожно-транспортного происшествия приехал другой, но аналогичный участнику дорожно-транспортного происшествия, большегрузный автомобиль. За управлением большегрузного автомобиля, который был участником дорожно-транспортного происшествия, был возрастной мужчина нерусской национальности. Этот мужчина в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, на месте был в шоковом состоянии, был очень растерян, не скандалил. За управлением аналогичного автомобиля так же был мужчина нерусской национальности, оказавшийся его сыном. Он стал громко ругаться из-за произошедшего. В это время на месте дорожно-транспортного происшествия не было ни сотрудников ГИБДД, ни скорой помощи. Этот мужчина подошел к ней, она сказала ему, что видела, как все произошло, и что большегрузный автомобиль начал резко совершать маневр разворота в неположенном месте. Этот мужчина спросил у нее, есть ли в ее автомобиле видеорегистратор, она ответила, что нет. Мужчина сказал, что раз нет видеорегистратора, то и говорить не о чем. Они с этим мужчиной стали разговаривать на повышенных тонах, она говорила, что у нее хорошее зрение, и она прекрасно видела, что виновник данного дорожно-транспортного происшествия именно водитель большегрузного автомобиля, который в неположенном месте решил развернуться, не убедившись в безопасности своего маневра. Этот мужчина был настроен агрессивно, смысл его слов был, что свидетели долго не живут. Затем этот мужчина стал говорить, что большегрузный автомобиль надо убрать с места столкновения на обочину. Она стала спорить, что большегрузный автомобиль не нужно убирать с места столкновения, пока не приедут сотрудники ГИБДД, так как последние должны зафиксировать положение данного автомобиля на месте ДТП. Мужчина ей стал говорить, что автомобиль мешает другим транспортным средствам. Она побежала к своему автомобилю за телефоном, чтобы сфотографировать положение большегрузного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, однако сфотографировать не успела, так как мужчина уже перегнал грузовик с места столкновения на обочину проезжей части по направлению из АДРЕС в АДРЕС, передняя часть этого автомобиля была направлена в сторону АДРЕС. Уже после этого приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Медики осмотрели всех участников дорожно-транспортного происшествия, никто кроме В.С.Н. не пострадал. В.С.Н. тут же увезли в больницу. Она считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя большегрузного автомобиля, который начал совершать маневр разворота в неположенном месте и не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу легкового автомобилю (т. 2 л.д. 3-9). После оглашения показаний свидетель Ж.Н.М. пояснила, что схему места совершения ДТП составляли в ее присутствии.

Свидетель С.М.А. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому муниципальному округу Челябинской области в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 07:00 часов до 16:00 часов 05.08.2022 согласно графика несения службы он в составе экипажа совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому муниципальному округу страшим лейтенантом полиции В.А.С. находились на маршруте патрулирования, когда около 13:00 часов 05.08.2022 от начальника смены дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на АДРЕС с пострадавшими. После чего они сразу направились на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на место было установлено, на обочине автодороги АДРЕС находился транспортное средство <данные изъяты>, передняя часть указанного автомобиля была направлена в сторону АДРЕС. Как было установлено, данным автомобилем управлял водитель ФИО1, ДАТА года рождения. В кювете по направлению из АДРЕС в АДРЕС находился автомобиль <данные изъяты>, передняя часть указанного автомобиля была направлена в сторону АДРЕС. Было установлено, что данным автомобилем управлял водитель Д.Н.В., ДАТА рождения. Когда они с В.А.С. приехали на место дорожно-транспортного происшествия, то там находился экипаж ИДПС ОГИБДД по Челябинской области, который прибыл раньше их. Когда они приехали на место дорожно-транспортного происшествия, то пострадавшего пассажира из автомобиля <данные изъяты> В.С.Н. увезли на автомобиле скорой помощи в медицинское учреждение. Исходя из дорожной ситуации было установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по правой полосе автодороги АДРЕС, начал совершать манёвр перестроения с правой полосы на левую, тем самым создал помеху для автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Д.Н.В., который двигался по левой полосе указанной дороги по направлению из АДРЕС в АДРЕС, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. От удара автомобиль <данные изъяты> совершил в месте разрыва автодороги съезд в кювет на противоположную сторону указанной автодороги. В.А.С. стал составлять протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а так же схему места дорожно-транспортного происшествия, которая составлялась относительно расположения автомобилей, участников дорожно-транспортного происшествия. В это время он составлял протоколы об отстранении транспортными средствами в отношении водителей ФИО1 и Д.Н.В. и иные административные протоколы и акты. На месте столкновения указанных автомобилей, на дорожном покрытии имелись осколки и фрагменты поврежденных автомобилей, следы торможения на проезжей части отсутствовали. У транспортного средства <данные изъяты> имелись повреждения переднего левого колеса, накладки на глушитель слева, переднего левого крыла, передней левой ступени, возможно были скрытые повреждения. У автомобиля <данные изъяты> имелись повреждения передней части автомобиля справа, а именно, был деформирован капот, передний бампер преимущественно справа, правое колесо, правая передняя блок-фара, лобовое стекло, правая передняя дверь, зеркало заднего вида справа, задняя правая дверь, решетка радиатора, противотуманная фара, переднее правое крыло, в салоне указанного автомобиля в сработанном положении были две передние подушки безопасности, крыша, возможно были скрытые повреждения. В дальнейшем в ходе доследственной проверки было установлено, что пассажир автомобиля <данные изъяты> В.С.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Материал доследственной проверки по данному дорожно-транспортному происшествию был передан в следственный отдел ОМВД России по Коркинскому муниципальному округу, где было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (т. 2 л.д. 18-22).

Свидетель Т.А.М. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по Челябинской области. В период с 07:00 часов до 16:00 часов 05.08.2022 согласно графика несения службы он в составе экипажа совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД по Челябинской области лейтенантом полиции Д.И.Ю. находились на маршруте патрулирования на АДРЕС, когда около 12:55 часов 05.08.2022 от начальника смены дежурной части полка ДПС ГИБДД по Челябинской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на АДРЕС с пострадавшими. После чего они незамедлительно направились на место дорожно-транспортного происшествия, прибыли не позднее чем через 10 минут с момента получения сообщения. Движение на указанном участке автодороги было рабочее, пробок не было. Место дорожно-транспортного происшествия находилось в районе дорожных знаков «4.1.1 - Движение прямо» для направления движения из АДРЕС в АДРЕС, и «6.3.1 - Место для разворота» для направления движения из АДРЕС в АДРЕС. В кювете по направлению из АДРЕС в АДРЕС находился автомобиль <данные изъяты>, передняя часть указанного автомобиля была направлена в сторону АДРЕС. Было установлено, что данным автомобилем управлял водитель Д.Н.В., ДАТА рождения. Он не помнит, где находился пострадавший, и кто именно пострадал. Не помнит, где именно находилось транспортное средство <данные изъяты>, так как прошло много времени. Было установлено, что транспортным средством <данные изъяты> управлял водитель ФИО1, ДАТА рождения. По прибытии на место он стал беседовать с водителем транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, который пояснил, что вместе с сыном на двух новых автомобилях марки <данные изъяты> ехали с АДРЕС в АДРЕС. Им надо было попасть на трассу АДРЕС, но они заблудились и пропустили нужный им поворот. В итоге ФИО1 поехал вперед искать место, чтобы развернуться, а сын, который двигался на таком же транспортном средстве, отстал от него. В районе дорожных знаков «4.1.1 - Движение прямо» для направления движения из АДРЕС в АДРЕС, и «6.3.1 - Место для разворота» для направления движения из АДРЕС в АДРЕС он хотел развернуться. Он пояснил ФИО1, что в данном месте разворот запрещен, а место для разворота для данного направления движения расположено через 300 метров, где имеется соответствующий знак. ФИО1 ему стал говорить, что он не местный и заблудился, поэтому и решил развернуться именно в данном месте. Он так же беседовал на месте и с водителем Д.Н.В., но не помнит, что именно ему говорил Д.Н.В. Он не помнит следы торможения на дорожном покрытии по направлению движения из АДРЕС в АДРЕС, но помнит, что были следы торможения, которые пересекали поперек проезжую часть по направлению движения из АДРЕС в АДРЕС, это были следы торможения автомобиля <данные изъяты>. В разрыве дороги в указанном месте были осколки и фрагменты от поврежденных автомобилей. Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, они так же сообщили о произошедшем в дежурную часть отдела полиции г. Коркино, так как АДРЕС территориально относится г. Коркино. Материал по факту дорожно-транспортного происшествия собирали на месте инспектора ДПС отдела полиции г. Коркино. Из видимых повреждений у транспортного средства <данные изъяты> были повреждения переднего левого колеса, возможно, были скрытые повреждения. У автомобиля <данные изъяты> была повреждена правая передняя сторона, а именно передний бампер справа, деформирован капот, разбиты правая передняя блок-фара, противотуманная фара и лобовое стекло возможно, были скрытые повреждения. От следователя ему известно, что пассажир автомобиля <данные изъяты> в данном дорожно-транспортном происшествии получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью и следственном отделе полиции г. Коркино по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (т. 2 л.д. 28-32).

Из показаний свидетеля Е.А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.08.2022 около 09:00 часов он вместе с В.С.Н., Д.Н.В. - отцом В.С.Н. и несовершеннолетней дочерью Е.В.А. на автомобиле <данные изъяты> под управлением Д.Н.В. поехали из АДРЕС в АДРЕС.В.С.Н. сидела на переднем правом пассажирском сиденье, он сидел на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, за сиденьем водителя, дочь Е.В.А. сидела в бустере на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Около 12:00 часов 05.08.2022 они выехали на указанном автомобиле из АДРЕС обратно в АДРЕС. В тот день на улице было тепло и ясно, осадков не было, асфальт был сухой. Д.В.Н. ехал по автодороге АДРЕС С какой скоростью двигался Д.В.Н., не знает, на спидометр не смотрел. В период времени с 12:30 часов до 12:55 часов 05.08.2022 они ехали в АДРЕС по левой полосе движения. В какой-то момент он почувствовал, что Д. стал резко тормозить. Все произошло очень быстро. Он увидел через лобовое стекло колесо большого автомобиля, потом произошел удар их автомобиля с этим колесом, после чего их автомобиль выбросило через место для разворота на противоположную сторону указанной дороги в обратном направлении, и автомобиль оказался в кювете. Он вышел из автомобиля самостоятельно, так как не пострадал, но сначала находился в состоянии шока. Он сразу обошел автомобиль и помог выйти из автомобиля дочери, которая не пострадала и не поняла, что произошло. В это время Д. с очевидцами открыли переднюю пассажирскую дверь, так как заклинило, и помогли выйти на улицу В., которая была в сознании. Лицо В. было в крови, на голове открытая рана, левая рука висела как плеть, В. не могла пошевелить этой рукой. В. говорила, что ей трудно дышать. На месте дорожно-транспортного происшествия он увидел, что большой автомобиль - <данные изъяты> был расположен поперек проезжей части автодороги АДРЕС Через 10 минут после дорожно-транспортного происшествия на место приехала скорая помощь. В. транспортировали в областную больницу г. Челябинска. В. находилась на стационарном лечении в областной больнице в период с 05.08.2022 до 15.08.2022. После выписки из областной больницы, В. продолжила амбулаторное лечение на дому по месту жительства в АДРЕС (т. 1 л.д.215-219).

Из показаний свидетеля З.А.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.08.2022 в период времени с 12:00 часов до 12:55 часов он двигался на автомобиле <данные изъяты>, по АДРЕС. Когда он подъезжал к АДРЕС, то увидел скопление автомобилей. На обочине в указанном направлении, кабиной по направлению в сторону АДРЕС находился грузовой автомобиль <данные изъяты>. Были ли повреждения на указанном автомобиле, не знает, так как не разглядывал его. В кювете в этом же направлении, то есть по направлению из АДРЕС в сторону АДРЕС находился легковой автомобиль <данные изъяты>, передняя часть данного автомобиля была направлена так же в сторону АДРЕС. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, остановился на обочине и направился к легковому автомобилю, чтобы узнать, нужна ли помощь. Возле легкового автомобиля было много людей. Он увидел женщину голова, которой была в крови. Он со своего телефона позвонил по номеру 112 и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В легковом автомобиле <данные изъяты> так же была маленькая девочка, которая была очень напугана, плакала, ее отвели в другой автомобиль. Пострадавшая женщина была в сознании, стояла на ногах. После того как он позвонил по номеру 112 и сообщил о произошедшем, убедился, что в его помощи никто не нуждается, он поехал дальше. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел. У автомобиля <данные изъяты> были сильные повреждения передней части автомобиля справа (т. 2 л.д. 13-17).

Из показаний свидетеля К.Ю.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2017 году он по просьбе Д.Н.В. в автокредит приобрел автомобиль <данные изъяты>, который оформил на себя. 05.08.2022 в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов от своей матери К. узнал, что Д. на АДРЕС попал в дорожно-транспортное происшествие, когда возвращался из АДРЕС в АДРЕС вместе с дочерью В. и ее семьей. Он сразу выехал на место дорожно-транспортного происшествия. На АДРЕС он увидел дорожно-транспортное происшествие. На месте работали медики и полиция. При этом автомобиль <данные изъяты> находился в кювете в стороне указанной автодороги по направлению из АДРЕС в сторону АДРЕС. На обочине указанной автодороги по направлению из АДРЕС в сторону АДРЕС находился большегрузный автомобиль марки <данные изъяты>. У данного автомобиля он увидел поврежденные арку над передним левым колесом и само переднее левое колесо. У автомобиля <данные изъяты> имелись повреждения передней части кузова справа - бампера, капота, крыла, блок-фары, передней правой двери, правого колеса, треснуло все лобовое стекло, повело крышу, в салоне сработали передние подушки безопасности, было множество скрытых дефектов, автомобиль не запускался. Правая передняя часть автомобиля была в крови. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала В., которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Так как автомобиль <данные изъяты> ремонтировать было нецелесообразно, поэтому они с Д. решили его продать. 17.11.2022 он продал указанный автомобиль по договору купли-продажи за 415 000 рублей на разбор (т. 1 л.д. 220-226).

Из показаний свидетеля П.А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в июне 2022 года он заключил с ООО <данные изъяты> договор лизинга на два транспортных средства - автомобили марки <данные изъяты> Данные автомобили были новые и находились в АДРЕС. Он попросил своего отца ФИО1 помочь перегнать данные автомобили из АДРЕС в АДРЕС. 28.07.2022 из АДРЕС они с отцом выехали на двух аналогичных транспортных средствах <данные изъяты>. Его отец ФИО1 был за управлением транспортного средства <данные изъяты>. На данное транспортное средство был оформлен страховой полис СК АО «Согаз» в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства. За управлением аналогичного транспортного средства находился он. На протяжении всего пути они с отцом двигались друг за другом. Он ехал впереди, а отец всегда ехал позади него. По техническому состоянию транспортное средство, за управлением которого находился его отец, было полностью исправно, так как автомобиль был новый, ранее не эксплуатировался. Около 12:00 часов 05.08.2022 он двигался по автодороге АДРЕС. Следом за ним двигался отец. Погода была ясная, асфальт был сухой, время дневное, все было четко видно. Он спустился с моста указанной автодороги на автодорогу АДРЕС, так как примерно через 3-4 км необходимо было свернуть направо на развязку, которая ведет на автодорогу АДРЕС, отец ехал за ним. Но так как он был впервые в данной местности, то пропустил поворот, поэтому остановился на обочине автодороги АДРЕС, чтобы посмотреть по навигатору, как им вернутся на маршрут. Его отец в это время проехал вперед от него по указанной автодороге в том же направлении. Примерно на расстоянии около 500 метров от того места где он остановился, отец так же остановился на обочине указанной автодороги, после чего позвонил ему. В ходе телефонного разговора он сказал отцу, что пропустил нужный поворот. Он посмотрел по навигатору и понял, что на указанной автодороге, как он помнит примерно через 1 км, должно было быть место, предназначенное для разворота. Об этом он рассказал отцу. В итоге они договорились, что отец поедет вперед дальше по данной дороге, в месте для разворота, развернутся в обратном направлении. После телефонного разговора отец начал движение по указанной автодороге по направлению из АДРЕС в сторону АДРЕС. Он начал движение примерно через 3-5 минут, после того как отец уехал. Примерно в это же время, когда он начал движение, ему позвонил отец и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие. От места, где он изначально остановился, до места, где произошло дорожно-транспортное происшествие, было около 1 км. Примерно через 3-5 минут он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, как ему теперь известно, АДРЕС По прибытии на место он увидел, что транспортное средство, которым управлял его отец, находится в разрыве ограждения на указанном участке дороги, на нем были видимые повреждения: повело переднее левое колесо, повреждена накладка на глушитель, переднее левое крыло, передняя левая ступень. В дальнейшем были обнаружены скрытые повреждения: погнута рулевая тяга и повреждены крепления рессоров и сама рессора с левой стороны. В кювете на противоположной стороне по ходу движения из АДРЕС в АДРЕС находится легковой автомобиль марки <данные изъяты>, при этом передняя часть указанного автомобиля направлена в сторону АДРЕС. У автомобиля <данные изъяты> были повреждения передней части справа: разбита правая передняя блок фара, повреждены с правой стороны бампер, передняя пассажирская дверь, что еще было повреждено, не помнит. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, так как приехал на место примерно через 3-5 минут после звонка отца. От удара легковой автомобиль <данные изъяты> перекинуло через встречную полосу по направлению из АДРЕС в АДРЕС, и автомобиль улетел в кювет. От удара по инерции автомобиль, за управлением которого находился его отец, повело влево, и автомобиль немного проехав, остановился в разрыве ограждения. Так как транспортное средство <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия было расположено таким образом, что кабина выступала на встречную полосу движения по направлению из АДРЕС в сторону АДРЕС, то данный автомобиль мешал другим участникам дорожного движения. С целью избежания возможных дополнительных столкновений он с разрешения сотрудников ГИБДД, которые уже приехали на место, переставил автомобиль на обочину автодороги АДРЕС по направлению движения из АДРЕС в АДРЕС, таким образом, что передняя часть данного транспортного средства была расположена по направлению в АДРЕС. Кто-то из присутствующих людей на месте дорожно-транспортного происшествия кричал, что не нужно переставлять данный автомобиль, но кто-то из сотрудников полиции, находящихся на месте, поддержал его и сказал, что он все правильно делает, так как если автомобиль оставить в этом месте, может произойти еще одно дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия ходовая часть транспортного средства <данные изъяты> была отремонтирована, внешние повреждения, полученные в результате данного дорожно-транспортного происшествия не ремонтировались. О том, что пассажир из автомобиля <данные изъяты> получил в данном дорожно-транспортном происшествии тяжкий вред здоровью, он узнал от отца, после того как ему позвонил следователь и сообщил о возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 63-69).

Показания свидетеля В.А.С. старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому муниципальному округу Челябинской области, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля С.М.А., данным им в ходе предвари тельного расследования и подтвержденным в судебном заседании (т. 1 л.д.245-249).

Из показаний свидетеля Д.И.Ю. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по Челябинской области, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 07:00 часов до 16:00 часов 05.08.2022 согласно графика несения службы он в составе экипажа совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД по Челябинской области лейтенантом полиции Т.А.М. находились на маршруте патрулирования на АДРЕС, когда около 12:55 часов 05.08.2022 от начальника смены дежурной части полка ДПС ГИБДД по Челябинской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на АДРЕС с пострадавшими. После чего они незамедлительно направились на место дорожно-транспортного происшествия, прибыли на место не более чем через 10 минут с момента получения сообщения. Движение на указанном участке автодороги было рабочее, пробок не было. Место дорожно-транспортного происшествия находилось в районе дорожных знаков «4.1.1 - Движение прямо» для направления движения из АДРЕС в АДРЕС, и «6.3.1 - Место для разворота» для направления движения из АДРЕС в АДРЕС. В разрыве дороге в указанном месте были осколки и фрагменты от поврежденных автомобилей, следы торможения на проезжей части по направлению из АДРЕС в АДРЕС отсутствовали. На обочине автодороги АДРЕС по направлению из АДРЕС в АДРЕС находилось транспортное средство <данные изъяты>, передняя часть указанного автомобиля была направлена в сторону АДРЕС. Как было установлено, данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, ДАТА рождения. В кювете по направлению из АДРЕС в АДРЕС находился автомобиль <данные изъяты>, передняя часть указанного автомобиля была направлена в сторону АДРЕС. Было установлено, что данным автомобилем управлял водитель Д.Н.В., ДАТА рождения. Возле автомобиля <данные изъяты> находилась женщина, как он понял, пассажир данного автомобиля, голова этой женщины была в крови. Остальные пассажиры данного автомобиля и водитель не пострадали. Водитель транспортного средства <данные изъяты> так же в данном дорожно-транспортном происшествии не пострадал. Все участники дорожно-транспортного происшествия были в шоковом состоянии. Со слов водителя ФИО1 было установлено, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по правой полосе в АДРЕС, начал совершать манёвр перестроения с правой полосы на левую, в это время по левой полосе в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение. Со слов водителя Д.Н.В. было установлено, что он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по левой полосе в АДРЕС, когда транспортное средство <данные изъяты>, двигаясь по правой полосе в попутном направлении указанной автодороги, начал резко совершать манёвр разворота, перегородил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей. От удара автомобиль <данные изъяты>, совершил в месте разрыва автодороги съезд в кювет на противоположную сторону указанной автодороги. Как транспортное средство <данные изъяты> оказался на обочине встречного движения, пояснить не может, так как по их приезду указанное транспортное средство уже стояло на обочине автодороги АДРЕС, и передняя часть указанного автомобиля была направлена в сторону АДРЕС. Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия они так же сообщили о произошедшем в дежурную часть отдела полиции г. Коркино, так как АДРЕС территориально относится г. Коркино. Он помнит, что у транспортного средства <данные изъяты> имелись видимые повреждения переднего левого колеса, возможно, были скрытые повреждения. У автомобиля марки <данные изъяты> был поврежден передний бампер справа, деформирован капот, разбиты правая передняя блок-фара, противотуманная фара и лобовое стекло, в салоне указанного автомобиля в сработанном положении были две передние подушки безопасности, возможно, были скрытые повреждения, то есть удар пришелся на правую переднюю часть указанного автомобиля, так как повреждения у данного автомобиля были преимущественно справа. В настоящее время от следователя ему известно, что пассажир автомобиля <данные изъяты> в данном дорожно-транспортном происшествии получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью и следственном отделе полиции г. Коркино по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (т. 2 л.д. 23-27).

Виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 05.08.2022 в 12 часов 45 минут на АДРЕС водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершая маневр перестроения, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю <данные изъяты> под управлением Д.Н.В., движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> В.С.Н. получила телесные повреждения и была госпитализирована в лечебное учреждение, где последней был поставлен диагноз: тупая сочетанная травма тела, включающая в себя ушибленную рану головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом диафиза левой плечевой кости, закрытые переломы 1-8-го ребер справа с повреждением правого легкого и развитием пневматорокса справа, ссадины в области правого коленного сустава. Телесные повреждения, полученные В.С.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями) квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. В связи с чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д.33); рапортом за НОМЕР от 05.08.2022 о поступлении сообщения 05.08.2022 в 12 часов 55 минут от Д.Н.В. о том, что 05.08.2022 в 12 часов 55 минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (т. 1 л.д.35); рапортом за НОМЕР от 05.08.2022 о поступлении сообщения 05.08.2022 в 12 часов 57 минут от З.А.Г. о том, что 05.08.2022 в 12 часов 55 минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (т. 1 л.д.36); протоколом НОМЕР осмотра места совершения административного правонарушения от 05.08.2022 (с прилагаемой фототаблицей и схемой) - АДРЕС, в ходе которого было зафиксировано расположение транспортных средств: <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2022 около 12 часов 45 минут. Осмотр произведен в ясную солнечную погоду, без осадков, при температуре воздуха + 29 С. Транспортное средство <данные изъяты> расположен на обочине параллельно проезжей части встречной полосы движения, передней частью по направлению в сторону АДРЕС. У указанного транспортного средства имеется деформация накладки на глушитель, переднего левого колеса, переднего левого крыла, передней левой ступени. Автомобиль марки <данные изъяты> расположен в кювете передней частью по направлению в сторону АДРЕС. Указанный автомобиль имеет деформацию передней части автомобиля (т. 1 л.д. 85-93); заключением эксперта Еманжелинского районного отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР от 20.12.2022, согласно которого у В.С.Н. имелась: тупая сочетанная травма тела, включающая в себя ушибленную рану головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом диафиза плечевой кости, закрытые переломы 1-8-го ребер справа с повреждением правого легкого и развитием пневматорокса справа, ссадины в области правого коленного сустава. Имевшаяся у В.С.Н. тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью; образовалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение (т. 1 л.д. 137); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.04.2023 (с прилагаемой фототаблицей и схемой) с участием свидетеля Ж.Н.М. горизонтального участка дороги, расположенного на расстоянии 438 метра от дорожного знака АДРЕС. Свидетель Ж.Н.М. подтвердила, что место столкновения автомобилей, установленное согласно схеме, верное (т. 2 л.д. 146-156); протоколом осмотра документов (с фототаблицей) - копий документов на автомобиль <данные изъяты>: копии договора купли-продажи от 17.11.2022, копии свидетельства о регистрации НОМЕР, копии паспорта транспортного средства НОМЕР, 6 фотографий от 05.08.2022 с места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 229-233); протоколом выемки (с прилагаемой фототаблицей) -транспортного средства <данные изъяты> и документов на указанное транспортное средство: свидетельство о регистрации НОМЕР, страхового полиса НОМЕР у свидетеля П.А.В. (т. 2 л.д. 70-71, 72-76); протоколом осмотра предметов (документов) (с прилагаемой фототаблицей) с участием свидетеля П.А.В.:транспортного средства <данные изъяты> и документов на указанное транспортное средство: свидетельство о регистрации НОМЕР, страхового полиса НОМЕР. В ходе осмотра установлено, что у осматриваемого транспортного средства из видимых повреждений является повреждения креплений передней левой ступени кабины, с внутренней стороны повреждения переднего левого крыла, на металлической накладке на глушителе, который расположен правее от переднего левого крыла имеются царапины. Участвующий в осмотре свидетель П.А.В. пояснил, что данные внешние повреждения на осматриваемом транспортном средстве получены 05.08.2022 на АДРЕС после произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием данного транспортного средства. Эти видимые повреждения он не ремонтировал. Кроме этих повреждений, было так же повреждено переднее левое колесо данного транспортного средства, так как удар пришелся именно в переднее левое колесо, так же была погнута рулевая тяга, были повреждены крепления рессоров и рессора с левой стороны. Так как с повреждениями ходовой части транспортное средство было не на ходу, поэтому до АДРЕС оно бы не доехало своим ходом. Он вызвал грузовой эвакуатор, на котором данное транспортное средство было эвакуировано в АДРЕС, где в одном из автосервисов для грузового транспорта ходовая часть была отремонтирована. Как называется этот автосервис и его адрес местонахождения он не знает. На момент осмотра левое переднее колесо, рулевая тяга, крепления рессоров, рессора с левой стороны без повреждений (т. 2 л.д. 77-89); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.04.2023 (с прилагаемой фототаблицей и схемой) с участием свидетеля Ж.Н.М. горизонтального участка дороги, расположенного на расстоянии 438 метра от дорожного знака АДРЕС Свидетель Ж.Н.М. подтвердила, что место столкновения автомобилей, установленное согласно схеме, верное (т. 2 л.д. 146-156); заключением эксперта НОМЕР от 06.04.2023 по автотехнической экспертизе, согласно которого в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель транспортного средства <данные изъяты> с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п. 8.1. и 8.4. Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля <данные изъяты> должен руководствоваться требованиями п. 10.1. ч. 2 Правил дорожного движения. Однако, даже руководствуясь требованиями данного пункта Правил дорожного движения, водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, путем применения экстренного торможения (т. 2 л.д.133-138); заключением эксперта НОМЕР от 02.06.2023по дополнительной автотехнической экспертизе, согласно которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных эксперту исходных данных водитель транспортного средства <данные изъяты> с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и требованиями ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Если в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, на участке дороги в направлении движения транспортного средства <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия имелась горизонтальная дорожная разметка 1.11., то водитель транспортного средства <данные изъяты> с технической точки зрения, так же должен был руководствоваться требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.11. Водитель автомобиля <данные изъяты> в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, даже руководствуясь требованиями данного пункта Правил, водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, путем применения экстренного торможения, в заданный момент возникновения опасности для движения. С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя транспортного средства <данные изъяты>, не соответствующие требованиям дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо». Если, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, на участке дороги в направлении движения транспортного средства <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия имелась горизонтальная дорожная разметка 1.11., то причиной данного дорожно-транспортного происшествия, так же явились действия водителя транспортного средства <данные изъяты>, не соответствующие требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.11. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с транспортным средством <данные изъяты> (т. 2 л.д.168-172).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 05 августа 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 49 минут, управляя <данные изъяты>, двигаясь по правой полосе на АДРЕС, нарушив требования п. 8.1 ч. 1, п. 8.4 ч. 2, п. 8.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и горизонтальной дорожной разметки 1.11, то есть в месте, не предназначенном для разворота, приступил к выполнению маневра разворота, выехал из правой полосы в левую, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся попутно по левой полосе без изменения направления движения под управлением водителя Д.Н.В., в результате чего произошло столкновения указанных автомобилей и пассажиру автомобиля <данные изъяты> В.С.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, при указанных выше обстоятельствах.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей В.С.Н., показаниями свидетелей Д.Н.В., Е.А.С., Ж.Н.М., З.А.Г., К.Ю.А., П.А.В., В.А.С., С.М.А., Д.И.Ю., Т.А.М., вышеуказанными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей Ж.Н.М., С.М.А., Т.А.М. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверные показания данные лица давали при их допросе в ходе предварительного следствия. Именно эти их показания наиболее полно согласуются с материалами уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства через короткий промежуток времени после произошедшего ДТП. Никаких замечаний от указанных лиц на указанные протоколы допроса не поступило. Поэтому суд полагает, что в основу обвинительного приговора необходимо положить именно показания Ж.Н.М., С.М.А., Т.А.М., данные ими в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и указал на то, что он не совершал маневр разворота, а причиной ДТП явились действия водителя Д.Н.В., который вел автомобиль с превышением скоростного режима.

Однако виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании потерпевшая В.С.Н. пояснила, что большегруз под управлением водителя Петросян, движущийся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты>, в котором она находилась на переднем пассажирском сиденье, стал совершать маневр разворота, перегородив дорогу автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и ей был причинен тяжкий вред здоровью. Из показаний свидетелей Д.Н.В. и Ж.Н.М. также следует, что <данные изъяты> под управлением ФИО1, совершая маневр разворота в непредназначенном для этого месте, перегородил движение автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Из показаний потерпевшей В.С.Н., свидетелей Д.Н.В., Е.А.С. также следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> Д.Н.В. предпринимал меры к экстренному торможению. Свидетель Т.А.М. также наблюдал следы торможения автомобиля <данные изъяты>, которые пересекали поперек проезжую часть по направлению движения из АДРЕС в АДРЕС. Из показаний очевидцев произошедшего следует, что после столкновения <данные изъяты> передней частью располагался на левой полосе встречного движения, а задней частью перегородил левую полосу движения проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты>. Затем сын подсудимого свидетель П.А.В. перегнал транспортное средство на обочину автодороги по направлению движения из АДРЕС в АДРЕС. При этом П.А.В. в ходе предварительного расследования утверждал, что переместил транспортное средство с разрешения сотрудников полиции. Между тем, свидетель Ж.Н.М. пояснила, что П.А.В. перегнал <данные изъяты> еще до приезда сотрудников ГИБДД. При этом П.А.В. угрожал ей, как непосредственному очевидцу произошедшего и заявлял, что при отсутствии регистратора ничего доказать невозможно. Свидетель Д.И.Ю. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД по Челябинской области, который в составе патруля первым прибыл на место ДТП, также пояснял в ходе предварительного расследования, что в момент его прибытия к месту ДТП транспортное средство <данные изъяты> уже находилось на обочине автодороги АДРЕС по направлению из АДРЕС в АДРЕС.

В судебном заседании также достоверно установлено, что причинами дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 требований п. 8.1 ч. 1, п.8.4 ч. 2, п.8.5. ч. 1 действующих правил дорожного движения Российской Федерации, которые предписывают водителям, что «…при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»; «…при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения …»; «перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…»; а также требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо»; требований горизонтальной дорожной разметки 1.11., что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, схемами ДТП и другими письменными доказательствами по делу.

Однако суд, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание о нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку указанный пункт Правил является общим, декларативным требованием, и содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и, в отличие от пп. 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Так, ФИО1, управляя <данные изъяты> и двигаясь по правой полосе на АДРЕС, проявил преступную неосторожность и в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и горизонтальной дорожной разметки 1.11, то есть в месте, не предназначенном для разворота, приступил к выполнению маневра разворота, выехал из правой полосы в левую, вследствие чего полностью перегородил левую полосу проезжей части данного направления. Тем самым, ФИО1 не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно по левой полосе без изменения направления движения, чем создал опасность, а также помеху движущемуся попутно водителю Д.Н.В., в результате чего произ0ошло столкновение транспортных средств.

Из проведенных по делу автотехнической экспертизы НОМЕР от 06.04.2023 и дополнительной автотехнической экспертизы НОМЕР от 02.06.2023 следует, что ФИО1 с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п. 8.1. и 8.4. Правил дорожного движения, дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», горизонтальной дорожной разметки 1.11, нарушение которых явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля <данные изъяты> в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, путем применения экстренного торможения (т. 2 л.д.133-138); т. 2 л.д.168-172).

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> - В.С.Н. был причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - столкновением с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пассажиру данного автомобиля потерпевшей В.С.Н. был причинен тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 20.12.2022 у В.С.Н. было установлено наличие тупой сочетанной травмы тела, являющейся опасной для жизни и по этому признаку причинившей тяжкий вред здоровью, а также сделаны выводы об образовании данной травмы у потерпевшей в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение (т. 1 л.д. 137).

Ставить под сомнение выводы проведенных экспертиз, у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Экспертизы были назначены в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов, в материалах дела не содержится. Каких либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал маневр разворота, а лишь пытался перестроиться для его дальнейшего совершения, суд относится критически, как к позиции защиты, направленной на уклонение от уголовной ответственности за совершённое преступление. Данные доводы опровергаются, в том числе, и заключением автотехнической экспертизы НОМЕР от 06.04.2023, из исследовательской части которого следует, что соударение произошло передней правой угловой и боковой частью автомобиля <данные изъяты> с зоной левого переднего колеса автомобиля <данные изъяты>, то есть по своему механизму характерно для углового столкновения (т.2 л.д. 136).

Никаких нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по настоящему делу, которые могли повлечь признание каких-либо собранных по делу доказательств недопустимыми, по делу не имеется.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает иные данные о его личности, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд полагает необходимым в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшая В.С.Н. заявила исковые требования о возмещении морального вреда в размере 700000 рублей, выразившегося в физических нравственных страданиях.

В соответствии с положениями ст. ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, <данные изъяты> и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Врезультате совершённого подсудимым преступления потерпевшей В.С.Н. был причинен значительный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с повреждением её здоровья, однако заявленную потерпевшей сумму в счет возмещения морального вреда в 700 000 руб., суд находит явно завышенной, не отвечающей степени причинённого вреда, материальному положению подсудимого и конкретным обстоятельствам дела, поэтому считает необходимым с учетом произведенной выплаты страховой компанией за повреждение здоровья уменьшить размер суммы возмещения компенсации причинённого морального вреда до 500 000 рублей, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, продолжительности лечения, неблагоприятных последствий, которая испытала и испытывает потерпевшая в связи с причиненной ей травмой и лечением, поэтому именно такую сумму компенсации причинённого морального вреда суд находит разумной и реальной, отвечающей степени причинённого вреда, материальному положению подсудимого и конкретным обстоятельствам дела. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу В.С.Н. в возмещение причиненного ей морального вреда 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории, где он зарегистрирован без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей В.С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.С.Н. в возмещение морального вреда пятьсот тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С.И.

в законную силу

Приговор вступил

Подлинник документа находится

в уголовном деле № 1-220/2023

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД: 74RS0022-01-2023-001106-85