Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3, в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке 188 605 руб. в качестве убытков в виде стоимости устранения недостатков, в пользу детей просили взыскание распределить соразмерно долям в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование иска указали на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры. Предмет договора - квартира по адресу: <адрес>. После передачи квартиры покупателем были выявлены недостатки, о чем неоднократно сообщалось как в управляющую компанию, так и напрямую застройщику. Жилой дом по <адрес> был введен в эксплуатацию в 2020 году. ИП ФИО3 согласно условиям договора купли-продажи (п. 1.1) являлся собственником квартиры на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора аренды земельного участка. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 является застройщиком. К правоотношениям сторон по устранению недостатков в данном случае могут применяться нормы, регулирующие взаимоотношения по договору подряду. Ответчику была направлена претензия с требованием в кратчайший срок завершить выполнение работ по устранению недостатков в квартире.
Согласно заключению ООО «Мэлвуд» №, в ходе проведения натурного обследования конструкций объекта были выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций требованиям нормативно-технических документов. Все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве монтажных работ. Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочных покрытий и конструкций объекта, отражены в приложении № «Локальный сметный расчет» экспертного заключения, стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 207 295,69 руб. С учетом результатов повторной судебной экспертизы, истцы просили взыскать с ответчик стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 188 605 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Истец ФИО1, представитель истцов ФИО4 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 188 605 руб. возражал, представил платежное поручение о перечислении на депозит суда суммы в размере 115 342 руб., заявил ходатайство о снижении штрафа, применении ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц ГК "СЛК", ООО "УК "Дивногорский" в суд не явились, извещены, возражений не представили.
Выслушав пояснения истца, представителей истцов и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.
В силу статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. п. 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2, действующими в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО6, ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в общую долевую собственность в следующих долях:
- 14/20 доли в права общей долевой собственности - ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность,
- 3/20 доли в права общей долевой собственности - ФИО6,
- 3/20 доли в права общей долевой собственности – ФИО7
<адрес> назначение жилое, общей площадью 55,6 кв.м., расположенную на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:061735:4056 и уплатить за нее цену, определенную сторонами п.2 настоящего договора.
В соответствии с п. 1.2 договора отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.5 договора, покупатель подтверждает, что претензий к техническому состоянию квартиры не имеет. Продавец подтверждает, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодна для проживания и эксплуатации.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на вышеназванную квартиру: за ФИО2, ФИО1 – 14/20 долей в совместной собственности, за ФИО7 - 3/20 долей в общей долевой собственности, за ФИО6 – 3/20 долей в общей долевой собственности
В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки.
Как следует из заключения эксперта ООО «МЭЛВУД» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заданию истца ФИО2, по результатам технического обследования квартиры по адресу: <адрес> были выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», ГОСТ 745-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»), стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 207 295,69 руб.
По ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ФБУ СРЦСЭ (Сибирский РЦСЭ Минюста России) (эксперт ФИО8), стоимость ремонтно-строительных работ, включая материалы, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных с нарушением нормативно-технических требований, предъявляемых к аналогичному виду работ в <адрес> Юности, <адрес> на дату исследования округленно составляет 260 000 рублей. Стоимость ремонтно-строительных работ натяжного потолка в <адрес> Юности, <адрес> на дату проведения исследования составляет округленно составляет 28 588 руб. Экспертом установлено, что выявленные недостатки образовались в результате несоблюдения технологий производства аналогичного вида работ либо в результате отступления от требований, предъявляемых к производству данного вида работ.
Не согласившись с выводами судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ СРЦСЭ (Сибирский РЦСЭ Минюста России), представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной в ООО «Экспертность» (эксперт ФИО9):
в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, допущенные при производстве ремонтно-отделочных работ.
Выявленные недостатки вызваны некачественно выполненными монтажными и отделочными работами, а также ряд недостатков возник в результате эксплуатации объекта. Выявленные недостатки являются явными, значительными, устранимыми.
По результатам проведенного исследования, экспертом составлен перечень работ, необходимых к проведению для устранения выявленных недостатков (исключительно вызванных некачественно выполненными монтажными и отделочными работами), а именно:
1. Туалет (Помещение №): - демонтаж / монтаж напольной плитки; - демонтаж / монтаж настенной плитки; - демонтаж / монтаж дверного блока (без замены).
2. Ванная (Помещение №): - монтаж наличников; - демонтаж / монтаж настенной плитки; - очистка напольной плитки от затирки.
3. Помещение прихожей/коридора: - демонтаж / монтаж напольного покрытия; - выравнивание (шлифовка) поверхности стяжки; - демонтаж / монтаж обоев; - выравнивание поверхности стены штукатуркой; - отбивка штукатурки мест отслоения / штукатурка отбитых мест.
4. Помещение жилой комнаты (спальня):- демонтаж / монтаж дверного блока (без замены).
5. Помещение жилой комнаты (детская): - демонтаж / монтаж дверного блока (с заменой).
Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, допущенный при производстве ремонтно-отделочных работ и нарушающих требования нормативно-технических документов, на дату проведения экспертизы составляет 188 605 руб.
Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, допущенный при производстве ремонтно-отделочных работ и нарушающих требования стандарта отделки, на дату проведения экспертизы составляет 115 342 руб.
Заключение судебной экспертизы объективно и обоснованно, выполнено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Промышленное и гражданское строительство», удостоверение о повышении квалификации по курсу «Исследование строительных объектов с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ», удостоверение о повышении квалификации по курсу «Теория и практика судебной экспертизы», предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в полной мере отвечает требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств.
Заключение повторной судебной экспертизы сторонами не оспорено, не опровергнуто, с выводами заключения обе стороны согласились.
Представитель ответчика возражал против взыскания с ИП ФИО3 стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 188 605 руб., поскольку полагает, что такая стоимость должна определяться с учетом стандарта отделки, что составляет 115 342 руб.
Вместе с тем, с данными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 не содержали ссылок на применение стандартов отделки, разработанных застройщиком ИП ФИО3, со стандартом отделки истцы (покупатели) при заключении договора купли-продажи квартиры не были ознакомлены, в договоре стандарт отделки застройщика отсутствует (не приведен), а потому при определении стоимости устранения недостатков должны применяться, как полагает суд, требования нормативно-технических документов (СНиП, ГОСТ).
Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов для устранения недостатков в размере 188 605 руб. подлежит удовлетворению.
Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцами ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7 в долях (14/20 доли принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, по 3/20 доли принадлежит каждому из детей ФИО6 и ФИО7), суд полагает необходимым взыскать стоимость устранения недостатков в размере 188 605 руб. пропорционально принадлежащим им долям, а именно: в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 – 132 023 руб. 50 коп., в пользу каждого из детей ФИО6 и ФИО7 по 28 290 руб. 75 коп.
Стороной ответчика суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет УФК по <адрес> (Управления Судебного департамента в НСО) суммы компенсации на устранение недостатков в размере 115 342 руб. В данной части решение суда не подлежит приведению к исполнению.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В настоящем судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика права потребителя на передачу ему объекта надлежащего качества.
Руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об индивидуальных особенностях истцов, которые могли бы повлиять на размер страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. Заявленный размер компенсации в 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого истца) суд находит явно завышенным и необоснованным.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом адвокатского бюро «Правозащитный центр «Терос» ФИО10 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу.
Интересы истцов ФИО1, ФИО2 представляли ФИО10, ФИО4 За оказанные услуги, согласно квитанциям №, 760803 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 по соглашению оплачено всего 40 000 руб.
Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем доказательственной базы (дело в 2 томах), характер и объем оказанных представителем услуг, длительность рассмотрения дела судом, учитывая результат дела (решение принято в пользу истцов, требования удовлетворены), заявленные к возмещению расходы – 40 000 руб. суд находит соответствующими объему и сложности выполненной представителем работы. Доказательств явной несоразмерности, завышенности расходов ответчиком не представлено.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 272 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 132 023 рубля 50 копеек, в возмещение судебных расходов 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО7 в лице законных представителей стоимость устранения недостатков в размере 28 290,75 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО6 в лице законных представителей стоимость устранения недостатков в размере 28 290,75 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 272,10 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.