Дело № 2а-569/2022
УИД 67RS0020-01-2022-000800-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г.Рудня
Руднянский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего судьи О.М. Горчаковой,
При секретаре Т.М. Лукьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия за период с 13.04.2022 по 09.08.2022, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника по исполнительному производству № ФИО3 за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса о месте жительства должника. С целью устранения допущенных нарушений просит возложить на судебного пристава обязанность применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 26.01.2022 мировым судьей судебного участка №43 в МО Руднянский район, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу истца. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не внесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось, семейное положение должника не проверялось, не производились действия по розыску совместно нажитого имущества
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 требования считала необоснованными в связи с тем, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры к исполнению требований исполнительного документа.
Суд на основании ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России ФИО1 13.04.2022 на основании судебного приказа от 26.01.2022 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области, с учетом исправления описки определением от 10.03.2022, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 10.07.2021 в размере 32 873 руб. 21 коп. и 593 руб. 10 коп. в возврат госпошлины.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с нормами ст.68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно п.3 ч.1 ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству и реестру ответов и запросов, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем 13.04.2022 были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, об ИНН, к ЕГРН, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в кредитные организации о наличии счетов. 22.04.2022 направлены запросы в ПФР о размере пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в центр занятости о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, получении пособия по безработице. 01.07.2022 - ПФР о размере пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях. 07.07.2022 в кредитные организации о наличии счетов, к операторам связи, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника, о доходах по справкам 2 НДФЛ, в Росреестр об имуществе.
Из поступивших в указанный период сведений, установлено, что недвижимого имущества в собственности, на которые может быть обращено взыскание, транспортных средств должник ФИО3 не имеет.
Установлено наличие открытых счетов в банках АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках.
Также, 05.08.2022 поступили сведения о том, что должник ФИО3 работает в <данные изъяты>, в связи с чем 01.09.2022 судебным приставом вынесено и направлено для исполнения работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Вместе с тем, за спорный период судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не запрашивались, вопросы наличия у должника совместно нажитого в браке имущества не выяснялись; выход по мету жительства должника не осуществлялся; сведения о месте жительства должника не получены.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено только 26.09.2022, выход по месту жительства должника по указанию ответчика совершен только 03.10.2022 и установлено, что должник по месту регистрации отсутствовал, при этом соответствующий акт не представлен.
Таким образом, суд полагает, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд не считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», напротив, усматривается, что в полном объеме и своевременно действий принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не осуществлялось, в связи с чем допущено не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В целях восстановления нарушенного права на судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 надлежит возложить обязанность по совершению в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 за период с 13.04.2022 по 09.08.2022, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» - совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.М. Горчакова