Решение по делу № 2-1139/2025 от 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2025 по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива № 60 «Утес плюс» лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО3 в пользу Гаражно-строительного кооператива №60 «Утес плюс» задолженности по целевым взносам в размере 60 864,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ГСК № 60 «УТЁС-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 445054, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Потребительский кооператив - Гаражно-строительный кооператив ГСК № 60 «УТЁС- ПЛЮС» образован с целью удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве гаражей.

Правовое положение Гаражно-строительного кооператива определяется Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству. Средства Гаражно-строительного кооператива состоят, в частности, из вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива. Взыскание членских и иных целевых взносов предусмотрено Уставом Кооператива и расходуются они на нужды Кооператива.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 нежилых торгово-офисных помещений <данные изъяты> площадью 262,8 кв.м., расположенных в ГСК № 60 «Утёс-Плюс»

В соответствии с абзацем 4 статьи 5.5 Устава ГСК № 60 «Утёс-Плюс», каждый член Кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы.

В соответствии со статьёй 3.6 Устава ГСК № 60 «Утёс-Плюс», членские взносы уплачиваются ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца в кассу или на расчетный счет (с ДД.ММ.ГГГГ по решению конкурсного управляющего - только на расчетный счет ГСК).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК № 60 «УТЁС-ПЛЮС» по предложению конкурсного управляющего утверждена смета расходов по содержанию ГСК с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54,20 рублей с квадратного метра пользуемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК № 60 «УТЁС-ПЛЮС» по предложению конкурсного управляющего утверждена смета расходов по содержанию ГСК с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39,40 рублей с квадратного метра пользуемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ГСК № 60 «УТЁС-ПЛЮС» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) дополнительно утвержден размер членских взносов, установленных общим собранием членов ГСК собранием от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительно утвержден размер целевого взноса, установленного общим собранием членов ГСК собранием от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.9 Устава ГСК определено, что в случае если после утверждения ежегодного баланса у Кооператива образуются убытки, члены кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. При этом срок покрытия убытков не должен превышать 3 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК №60 «Утес Плюс» принято решение о взыскании с собственников нежилых помещений (гаражных боксов) целевого взноса на погашение задолженности за аренду земельного участка в размере 463,20 рубля с квадратного метра пользуемого помещения.

Также ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ГСК № 60 «УТЁС-ПЛЮС» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что собственникам нежилых помещений (гаражных боксов) оплатить до ДД.ММ.ГГГГ взнос на погашение задолженности за аренду земельного участка в размере 463,20 рубля с квадратного метра пользуемого помещения

По данным главного бухгалтера ГСК № 60 «Утёс-Плюс» ФИО3 обязанность по уплате целевого взноса не исполняет, в связи с чем, у него образовалась следующая задолженность: по уплате целевого взноса за 14 нежилых торгово-офисных помещений 79-89, 91-100 отметка «0», площадью 262,8 кв.м, составляет (463,20 х 131,4) - 60 864,48 рублей.

Крайний срок уплаты целевого взноса был установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ., по итогам собрания состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО3 обязанность по уплате целевого взноса до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено. Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что ответчик не является членом кооператива, а потому обязанности уплаты целевого взноса у него не имеется. Сам по себе целевой взнос был основан на имеющейся у ГСК задолженности перед Администрацией г.о. Тольятти за аренду земельного участка. Таким образом, действия по сбору целевого взноса направлены исключительно на погашение образовавшейся задолженности по арендной плате за пользование ГСК земельным участком. Взыскание целевого взноса будет являться неосновательным обогащением на стороне истца, поскольку задолженность перед Администрацией г.о. Тольятти погашена за счет продажи помещений, принадлежащих ГСК на торгах. Таким образом, основания для уплаты целевого взноса, а тем более его взыскания отсутствуют. Также, заявила о пропуске срока исковой давности и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является владельцем 1/2 нежилых торгово-офисных помещений <данные изъяты> гаражно-строительного кооператива № 60 «Утес плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 на имя председателя ГСК № 60 «Утес плюс» написано заявление о принятии его в члены кооператива. Таким образом, довод представителя ответчика о том, что ФИО3 не является членом кооператива, не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что гаражный бокс, принадлежащий ответчику, находится на территории ГСК № 60 «Утес плюс», что сторонами не оспаривалось.

Гаражный кооператив по своей правовой природе является потребительским кооперативом – добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ч. 1 ст. 116 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учредительным документом потребительского кооператива является Устав.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ГСК № 60 «УТЁС-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 445054, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В настоящее время деятельность гаражных Кооперативов регулируется статьями 123.2 - 123.3 Гражданского кодекса РФ, согласно которым кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 нежилых торгово-офисных помещений <данные изъяты>», площадью 262,8 кв.м., расположенных в ГСК № «Утёс-Плюс».

Размер членских взносов определяется решением общего собрания (п. 3.8 Устава), а с даты признания ГСК № 60 «УТЁС-ПЛЮС несостоятельным (банкротом), функции всех органов управления переходят к конкурсному управляющему (п.2 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), то есть, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК № 60 «УТЁС-ПЛЮС» по предложению конкурсного управляющего утверждена смета расходов по содержанию ГСК с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,20 рублей с квадратного метра пользуемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК № 60 «УТЁС-ПЛЮС» по предложению конкурсного управляющего утверждена смета расходов по содержанию ГСК с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,40 рублей с квадратного метра пользуемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ГСК № 60 «УТЁС-ПЛЮС» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) дополнительно утвержден размер членских взносов, установленных общим собранием членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно утвержден размер целевого взноса, установленного общим собранием членов ГСК собранием от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ГСК № 60 «УТЁС-ПЛЮС» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что собственникам нежилых помещений (гаражных боксов) оплатить до ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на погашение задолженности за аренду земельного участка в размере 463,20 рубля с квадратного метра пользуемого помещения.

Действующие в ГСК № 60 «Утёс-Плюс» ставки членских и целевого взноса подтверждены вступившими в законную силу судебными актами: решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4717/2021 (М-3904/2021), решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2702/2022 (М-1939/2022).

По данным главного бухгалтера ГСК № 60 «Утёс-Плюс» ФИО3 обязанность по уплате целевого взноса не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате целевого взноса за 1/2 нежилых торгово-офисных помещений 79-89, 91-100 отметка «0», площадью 262,8 кв.м., в размере 60 864,48 (463,20 х 131,4) рублей.

Крайний срок уплаты целевого взноса был установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам собрания состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО3 обязанность по уплате целевого взноса до настоящего времени не исполнил, доказательств иного суду не представлено.

Во исполнение пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Поскольку ФИО3 имеет задолженность перед ГСК № 60 «Утёс-Плюс» по целевым взносам в размере 60 864,48 руб., размер задолженности обоснован, судом проверен и является арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку согласно отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства были погашены все требования к ГСК № 60 «Утёс-Плюс», в том числе и требования Администрации г.о. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности за аренду земельного участка, взыскание целевого взноса на погашение задолженности за аренду земельного участка является необоснованным и повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, является необоснованным.

Факт того, что задолженность за аренду земельного участка перед Администрацией г.о. Тольятти погашена, не умаляет обязанности ответчика погасить образовавшуюся задолженность по целевому взносу на погашение задолженности за аренду земельного участка.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Объект недвижимого имущества по своей природе не может существовать в отрыве от земельного участка, следовательно, сооружение, не может рассматриваться как самостоятельный объект в отрыве от права пользования земельным участком.

Земельный участок, занятый ГСК № 60 «Утёс-Плюс» необходим непосредственно для использования гаражей.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку земельный участок находился в аренде, налог по нему ГСК не уплачивал (п. 2 ст. 388 НК РФ).

Вместе с тем, использование земли является платным, а значит ГСК надлежало оплатить арендные платежи.

Обязанность по уплате арендных платежей лежит на всех членах гаражного кооператива, пользующихся общим земельным участком, поскольку на основании земельного законодательства РФ использование земли является платным

Таким образом, поскольку ответчик является собственником 1/2 нежилых торгово-офисных помещений 79-89, 91-100 отметка «0», площадью 262,8 кв.м., расположенных в ГСК № 60 «Утёс-Плюс», он обязан оплатить задолженность по уплате целевого взноса и оплата такой задолженности не имеет природы неосновательного обогащения.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ определено, что под исковой давностью следует понимать срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании частей 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в пункте 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в абзаце 2 части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, установленный протоколом собрания членов ГСК № 60 «Утёс-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос в размере 463,20 руб. за 1 кв.м. нежилого помещения не является периодическим платежом, либо частью такого платежа, подлежащего уплате посредством внесения ежемесячных платежей; члены ГСК обязаны уплатить целевой взнос не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением внеочередного общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ., оформленным протоколом.

Поскольку срок внесения целевого взноса конкретизирован членами общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в данном случае срок исковой давности следует считать со дня, следующего за днем исполнения обязательств, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период обращения истца за судебной защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истом срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2026 рублей.

руководствуясь ст.ст. 56,98, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаражно-строительного кооператива № 60 «Утес Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Гаражно-строительного кооператива № 60 «Утес Плюс» (ИНН <***>) задолженность по целевому взносу в размере 60864,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года.

Судья Н.Н. Федорова