Решение по делу № 2-1425/2023 от 23.05.2023

дело № 2-1425/2023

74RS0007-01-2022-011182-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В.Выползовой рассмотрев в открытом судебном заседании с участием адвоката гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3, мотивируя неосновательным обогащением ответчика на сумму 50.000 рублей, обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ФИО4 по основаниям ст.ст.1102-1109, 395 Гражданского кодекса РФ неосновательного обогащения в сумме 50.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.302 рубля 04 копейки и расходов по уплате государственной пошлины 1829 рублей 06 копеек. Требования основаны на следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по просьбе ФИО4 в качестве заемных средств перечислила ответчику 70.000 рублей. Договор займа сторонами не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 частично вернула денежные средства в сумме 20.000 рублей. От возврата остальной суммы займа уклонилась.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежаще и своевременно.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеоконференцсвязи при содействии Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 извещена по последнему известному месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела с дебетовой карты VISA GOLD№ на карту ФИО4 № 70.000 рублей, что подтверждено выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк России и чеком по операции Сбербанк Онлайн ( л.д.10-12,35).

По сведениям ПАО Сбербанк России перевод с карты ФИО4 № на карту ФИО3 в размере 20.000 рублей не осуществлялся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

ФИО3 доказан факт сбережения ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения. ФИО4 не представлено доказательств наличие законных оснований для сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положения п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в случаях, когда обогащение было в денежной форме.

Расчет размера процентов приведен истцом в исковом заявлении. Ставка рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана верно, с учетом изменений :

Срок, с которого установлена ставка

Размер ставки рефинансирования (%, годовых) <*>

с ДД.ММ.ГГГГ

7,5

с ДД.ММ.ГГГГ

9,5

с ДД.ММ.ГГГГ

9,5

с ДД.ММ.ГГГГ

8,5

с ДД.ММ.ГГГГ

7,5

с ДД.ММ.ГГГГ

6,75

с ДД.ММ.ГГГГ

6,50

с ДД.ММ.ГГГГ

5,50

с ДД.ММ.ГГГГ

5,00

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.302 рубля 04 копейки рассчитаны верно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1829 рублей 06 копеек.

Других требований и оснований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.302 рубля 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 1829 рублей 06 копеек. Всего 56.131 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение составлено 02.06.2023