Дело №2-4114/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при помощнике судьи Масленниковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании указав в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с ФИО2 После расторжения брака он проживал в <адрес>, Переславль - <адрес>, пользуясь жилым домом и всеми постройками, хранил в доме личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ приехав домой не смог попасть в дом, т.к. были сменены замки на калитке, в данной связи обратится в ОМВД России по г.о. Переславль-Залеский, где получил отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. В указанном жилом доме остались его личные вещи: медицинские документы (медицинская карта) 2 шт., загранпаспорт, трудовая книжка, свидетельство ИНН, берцы «Бизон» 1 пара, берцы летние 1 пapa, костюм горка 1 шт., рюкзак 1 шт., куртка 1 шт., берцы армейские 1 пара, рюкзак на 65 л. 1 шт., берцы зимние 1 пapa, ремень черная кожа 1 шт., перчатки тактические 1 шт., свитер верблюжий коричневый1шт., костюм следопыт 1шт., котелок зеленый 1 шт., фляжка солдатская 1 шт., термобелье флис 1шт. Добровольно вернуть принадлежащее ему личные ФИО2 отказалась возвратить, тем самым нарушив его права.
ФИО1 просил истребовать у ФИО2 принадлежащие ему вещи: медицинские документы (медицинская карта) 2 шт., загранпаспорт, трудовая книжка, свидетельство ИНН, берцы «Бизон» 1 пара, берцы летние 1 пapa, костюм горка 1 шт., рюкзак 1 шт., куртка 1 шт., берцы армейские 1 пара, рюкзак на 65 л. 1 шт., берцы зимние 1 пapa, ремень черная кожа 1 шт., перчатки тактические 1 шт., свитер верблюжий коричневый1шт., костюм следопыт 1шт., котелок зеленый 1 шт., фляжка солдатская 1 шт., термобелье флис 1шт.
Истец ФИО1 присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.49-50).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
В ходе судебного разбирательства, установлено истец и ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке (л.д.57).
В судебном заседании истец пояснил, после расторжения брака он проживал в <адрес>, пользуясь жилым домом и всеми постройками, хранил в доме личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ приехав домой не смог попасть в дом, т.к. были сменены замки на калитке. В доме остались его личные вещи, такие как: медицинские документы (медицинская карта) 2 шт., загранпаспорт, трудовая книжка, свидетельство ИНН, берцы «Бизон» 1 пара, берцы летние 1 пapa, костюм горка 1 шт., рюкзак 1 шт., куртка 1 шт., берцы армейские 1 пара, рюкзак на 65 л. 1 шт., берцы зимние 1 пapa, ремень черная кожа 1 шт., перчатки тактические 1 шт., свитер верблюжий коричневый 1шт., костюм следопыт 1шт., котелок зеленый 1 шт., фляжка солдатская 1 шт., термобелье флис 1шт. Добровольно вернуть принадлежащее ему личные ФИО2 отказалась возвратить, тем самым нарушив ее права.
В подтверждении обращения в органы внутренних дел, представил квитанцию о принятии заявления, объяснение и рапорт участкового инспектора и ответ об отсутствии признаков состава какого – либо правонарушения (л.д.10-13).
Так же в подтверждении, что ранее приобретались вещей: берцы «Бизон» 1 пара, берцы летние 1 пapa, костюм горка 1 шт., рюкзак 1 шт., куртка 1 шт., берцы армейские 1 пара, рюкзак на 65 л. 1 шт., берцы зимние 1 пapa, ремень черная кожа 1 шт., перчатки тактические 1 шт., свитер верблюжий коричневый 1шт., костюм следопыт 1шт., котелок зеленый 1 шт., фляжка солдатская 1 шт., термобелье флис 1шт., истцом представлены товарные чеки из магазина профессиональной экипировки «Служу России» без указания даты приобретения и кассового чека (л.д.29-33).
В предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были переданы загранпаспорт, трудовая книжка, свидетельство ИНН (л.д.48).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, оценив представленные истцом доказательства, в виде чеков из магазина профессиональной экипировки «Служу России», не может принять указанные чеки в качестве допустимого доказательства по делу, а именно подтверждающие приобретения спрашиваемых вещей, как берцы «Бизон» 1 пара, берцы летние 1 пapa, костюм горка 1 шт., рюкзак 1 шт., берцы армейские 1 пара, рюкзак на 65 л. 1 шт., берцы зимние 1 пapa, ремень черная кожа 1 шт., перчатки тактические 1 шт., свитер верблюжий коричневый 1 шт., костюм следопыт 1 шт., котелок зеленый 1 шт., фляжка солдатская 1 шт., термобелье флис 1 шт., т.к. указанные чеки не содержат даты выписки товарного дела, а также не подкреплены кассовым чеком, который мог бы подтверждать фактическую оплату вещей.
Также истец не доказал, что спрашиваемые вещи: берцы «Бизон» 1 пара, берцы летние 1 пapa, костюм горка 1 шт., рюкзак 1 шт., берцы армейские 1 пара, рюкзак на 65 л. 1 шт., берцы зимние 1 пapa, ремень черная кожа 1 шт., перчатки тактические 1 шт., свитер верблюжий коричневый 1 шт., костюм следопыт 1 шт., котелок зеленый 1 шт., фляжка солдатская 1 шт., термобелье флис 1 шт., медицинские карты 2 шт. действительно находились в доме расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., истец признал, что спрашиваемая куртка стоимостью 16500 руб., на единственную вещь на которую истец представил и товарный чек с датой и кассовый чек, это та куртка, в который он пришел в судебное заседание
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец доказательств подтверждающих незаконного завладения ответчиком спорным имуществом не представлено, по факту противоправных действий со стороны ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.1 КоАП РФ (л.д.12,55).
В отношении дома расположенного по адресу: <адрес> в Красногорском городском суд ведется судебное разбирательство (л.д.20-24).
Суд, полагает отказать истцу в удовлетворении требований об обязании истребований у ФИО2 загранпаспорта, трудовой книжки, свидетельство ИНН, т.к. указанные документы были ему возращены ДД.ММ.ГГГГ., о чем в материалах дела имеет расписка в их получении ФИО1, а куртка стоимостью 16.500 руб. находится в пользовании истца, данный факт ФИО1 подтвердил в сдебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48).
Также суд, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании у ответчика берцы «Бизон» 1 пара, берцы летние 1 пapa, костюм горка 1 шт., рюкзак 1 шт., берцы армейские 1 пара, рюкзак на 65 л. 1 шт., берцы зимние 1 пapa, ремень черная кожа 1 шт., перчатки тактические 1 шт., свитер верблюжий коричневый 1 шт., костюм следопыт 1 шт., котелок зеленый 1 шт., фляжка солдатская 1 шт., термобелье флис 1 шт., медицинские карты 2 шт.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение составлено 20.12.2022г.
Судья Е.А. Ефимова