Решение по делу № 2-4722/2023 от 30.10.2023 - о расторжении договора купли-продажи гаража от 14.12.2020.

25RS0001-01-2023-005452-55

Дело № 2-4722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи гаража от 14.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав, что на средства членов ГСК «Вега» в 2016 было построено «Здание гаражно-строительного кооператива Вега, 13 гаражных боксов» в районе <адрес>. Выполнены все строительно-монтажные работы. В настоящее время, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию еще не получено. Истец является членом ГСК «Вега» и председателем указанного ГСК. В декабре 2020 к истцу обратился ответчик с просьбой продать ему гараж №. ФИО2 был ознакомлен со всей документацией объекта, истец рассказал ответчику, с какими сложностями столкнулись члены ГСК при вводе объекта в эксплуатацию. Истец, являясь председателем ГСК «Вега», гарантировал ответчику, что объект будет введен в эксплуатацию без взимания дополнительных денежных средств. В последующем, каждый член ГСК после выполнения технического плана на свой гаражный бокс, через МФЦ самостоятельно зарегистрирует право собственности на гараж. Несмотря на то, что, фактически объект построен, истец не имеет возможности определить точный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию, о чем уведомил ответчика ФИО2 Ответчиком принято решение о приобретении гаражного бокса №. По обоюдному согласию, договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме между физическими лицами, одновременно, договор являлся актом приема-передачи, согласно п.6 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора был выплаченный пай, но для идентификации выплаченного пая в договоре указали объект, возведенный за счет выплаченного пая (гаражный бокс №, площадью 24 кв.м). С декабря 2020 ФИО2 пользуется гаражным боксом №, хранит свое имущество и сдает его в аренду. Летом 2022 было установлено, что ФИО2 сдает гаражный бокс № в аренду иностранным гражданам в качестве жилья, которые ведут себя неподобающим образом. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания, ФИО2 был исключен из членов ГСК «Вега» за систематическое нарушение условий Устава ГСК: использование гаражного бокса не по целевому назначению, несоблюдения техники безопасности, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, совершение неправомерных действий, нарушающих права членов кооператива. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании «Здания гаражно-строительного кооператива «Вега» самовольной постройкой, признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 суммы, оплаченной по договору купли-продажи в размере 750 000 руб., а также, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 901,76 руб. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу №2-963/2023 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований. Указанное решение ФИО2 не обжаловалось. В производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело по иску ГСК «Вега» о признании решения УГА г.Владивостока об отказе в выдаче акта ввода в эксплуатацию незаконным, третьим лицом на стороне ответчика является ФИО2, который настаивает на том, чтобы объект незавершенного строительства – здание ГСК «Вега» было признано самовольной постройкой. Своими действиями ФИО2 препятствует председателю ГСК «Вега» в оформлении права собственности на гаражный бокс № и иных гаражных боксов в собственность. ФИО2 не заинтересован в исполнении договора купли-продажи гаражного бокса, имеет намерение расторгнуть договор. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о расторжении Договора купли-продажи гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его существенным нарушением было направлено на все известные истцу почтовые, электронные адреса ответчика, а также, посредством сообщения в мессенджере WhatsApp. Указанные сообщения ответчик прочитал, но оставил без ответа. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в связи с существенным изменением обстоятельств: злостным нарушением ответчиком условий договора, выразившимся в препятствии ответчиком исполнения Продавцом обязанностей по исполнению п.2 и п.3 договора, заявлении требований о признании объекта самовольной постройкой, требований о признании договора недействительным, исключении ответчика из членов ГСК «Вега» по причине нарушения Устава ГСК, вернуть стороны в первоначальное положение: обязать ФИО2 вернуть ФИО1 ключи от гаражных ворот гаражного бокса № в здании ГСК «Вега», расположенному по адресу: <адрес>, и освободить гаражный бокс № от личных вещей, предоставить реквизиты банковского счета для перевода суммы 750 000 руб., уплаченной по договору, ФИО1 произвести возврат денежных средств в размере 750 000 руб. ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик исключен из членов ГСК «Вега». До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. Своими действиями ФИО2 препятствует председателю ГСК «Вега» в оформлении права собственности на гаражный бокс № и иных гаражных боксов в собственность. Паевой взнос ответчиком выплачен в полном объеме. Считает, что договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами должен быть расторгнут, в связи с нарушением ответчиком условий договора, выразившимся в препятствии ответчиком исполнения Продавцом обязанностей по исполнению п.2 и п.3 договора. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 по доверенностям ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен договор купли-продажи гаража. В соответствии с п. 1 Договора продавец передает покупателю права на следующее недвижимое имущество: гаражный бокс № (по счету слева на право), площадью 24 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «ВЕГА» по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 сумма по договору купли-продажи составляет 750 000 рублей. Указанная сумма передается продавцу в день подписания настоящего Договора. При подписании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были определены все существенные условия, необходимые для заключения указанного договора. Обращают внимание суда, что в указанном Договоре не содержится сведений о том, что право собственности на гараж может быть оформлено лишь на членов ГСК «Вега». В п. 4 договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с момента подписания данного договора покупатель вступает в члены ГСК «Вега», следовательно, приобретая данный гараж ФИО2 автоматически становится членом ГСК, в связи с чем, доводы истца о том, что исключение ответчика из членства ГСК, препятствует исполнению продавцом пунктов 2 и 3 Договора, подлежат отклонению. Полагают, что стороной истца не доказано, какие действия ответчика привели к существенном изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и доказана незаинтересованность ФИО2 в исполнении договора, поскольку по условиям договора продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатил его стоимость. В момент подписания Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже приобрел право собственности на гаражный бокс, что противоречит доводам истца о невозможности исполнения продавцом п. 3 Договора в связи с действиями ответчика. Пункт 2 указанного Договора указывает только на обязанность продавца передать покупателю необходимые документы для самостоятельного обращения в Управление Росреестра по ПК, в связи чем, непонятны доводы истца о невозможности исполнения данного пункта в связи с якобы действиями ответчика. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства невозможности получения ФИО1 разрешительной документации именно вследствие действий ответчика. Фактически, ФИО2 является собственником гаражного бокса №, площадью 24 кв.м., расположенного в гаражно-строительном кооперативе «ВЕГА» по адресу: <адрес>, вследствие чего, несмотря на исключение его из членов кооператива, он вправе в силу положений закона распоряжаться указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению, и никакие положения Устава не могут его обязать реализовать гаражный бокс. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ГСК «Вега» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что паевой взнос за гаражный бокс был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО2 настаивая на том, чтобы объект незавершенного строительства – здание ГСК «Вега» было признано самовольной постройкой, обращаясь с данными требованиями в суд, всячески препятствует ГСК «Вега» получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Представитель пояснила, что в настоящее время ей неизвестно имеет ли ФИО2 задолженность по членским взносам, но знает точно, что с иском в суд о взыскании какой-либо задолженности с ФИО2 в пользу ГСК «Вега», ГСК не обращалось. Просит суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ч.1 ст.460 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в 2016 было построено «Здание гаражно-строительного кооператива Вега, 13 гаражных боксов» в районе <адрес>.

Указанный объект до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Истец ФИО1 является членом ГСК «Вега» и председателем указанного ГСК, что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2(Покупатель) заключен договор купли-продажи гаражного бокса №.

Согласно п.1 договора, Продавец передает покупателю права на следующее недвижимое имущество: гаражный бокс № (по счету слева направо), площадью 24 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Вега» по адресу: <адрес> <адрес>. Кадастровый номер здания №. Кадастровый номер земельного участка №. Разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п.2 договора, продавец предает покупателю все необходимые документы для самостоятельного обращения в Управление Росреестра.

В силу п.3 договора, Покупатель приобретает право собственности на гаражный бокс, указанный в п.1 настоящего договора и после постановки гаражного бокса на кадастровый учет и регистрации права в Управлении Росреестра, получает выписку о собственности на гаражный бокс.

Сумма по договору купли-продажи составляет 750 000 руб. Покупатель передает Продавцу денежную сумму в полном размере в день подписания настоящего договора, составленного в двух экземплярах, а Продавец передает комплект ключей от гаражного бокса № (п.5 Договора).

Как указано в п.6 договора, передача денег оформляется распиской.

Настоящий договор одновременно является документом о передаче предмета договора и с момента его подписания, в соответствии со ст.556 ГК РФ, обязательство Продавца передать предмет договора Покупателю считается исполненным (п.7 договора).

В силу п.8 указанного договора, Продавец гарантирует, что объект свободен от прав третьих лиц, и не находится под арестом или запрещением, в залоге не состоит, не является предметом спора, никому не продан, не подарен, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен, а также, ранее не был предоставлен кому-либо из членов ГСК «Вега».

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В материалы дела представлено Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, председатель ГСК ФИО1 гарантирует оформление на имя ФИО2 права собственности на переданный ему гаражный бокс № в здании ГСК «Вега», расположенный: <адрес>, без взимания дополнительных денежных средств, необходимых для юридического сопровождения.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от ФИО2 750 000 руб. за продажу гаражного бокса №, расположенного в здании ГСК «Вега», по адресу: <адрес>. Денежные средства получил в полном объеме, претензий не имеет.

Согласно представленной в материалы дела Членской книжке ГСК «Вега» на имя ФИО2, ответчик принят в члены указанного ГСК ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство также подтверждается Протоколом Общего собрания ГСК «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «в связи с покупкой гаражного бокса № площадь 24 кв.м., включить в состав членов ГСК «Вега» нового владельца ФИО2

Также, в силу п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания данного договора, Покупатель вступает в члены ГСК «ВЕГА» и вправе владеть и пользоваться гаражным боксом с момента передачи ключей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были определены все существенные условия, необходимые для заключения указанного договора.

Паевой взнос в размере 750 000 руб. за гаражный бокс №, площадь 24 кв.м., расположенный в ГСК «ВЕГА», ФИО2 выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В обоснование исковых требований о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, истец ФИО1 указывает, что договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами должен быть расторгнут, в связи с нарушением ответчиком условий договора, выразившимся в препятствии ответчиком исполнения Продавцом обязанностей по исполнению п.2 и п.3 договора.

Как указывалось ранее п.2 договора предусматривает, что продавец предает покупателю все необходимые документы для самостоятельного обращения в Управление Росреестра. В силу п.3 договора, Покупатель приобретает право собственности на гаражный бокс, указанный в п.1 настоящего договора и после постановки гаражного бокса на кадастровый учет и регистрации права в Управлении Росреестра, получает выписку о собственности на гаражный бокс.

Согласно с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО2 в полном объеме выплачен паевой взнос за гаражный бокс, что подтверждается справкой ГСК «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, в силу действующего законодательства (ч.4 ст.218 ГК РФ), приобрел право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Вега», ввиду чего, доводы истца о том, что после исключения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из членов ГСК «Вега» выполнение п.2, и п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ становится невозможным, суд считает ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Решением Ленинского районного суда г Владивостока от 11.04.2023 по гражданскому делу №2-963/2023 в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости объекта и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Ссылаясь на данное решение суда, истец указывает, что ответчик ФИО2 своими действиями всячески препятствует тому, чтобы гаражные боксы ГСК «Вега» были введены в эксплуатацию, а также, имеет намерение признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Вместе с тем, суд считает, что подавая исковое заявление в суд, ФИО2 реализовал свое право, гарантированное ему Конституцией РФ и гражданским процессуальным законодательством, на обращение за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Подача иска в суд, а также участие ФИО2 третьим лицом по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Приморского края, не может быть расценено как злоупотреблением ФИО2 своим правом либо иной недобросовестности с его стороны, и не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи гаража, заключенного между сторонами.

В обоснование исковых требований о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 также ссылается на тот факт, что летом 2022 было установлено, что ФИО2 сдает гаражный бокс № в аренду иностранным гражданам в качестве жилья, которые ведут себя неподобающим образом. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания, ФИО2 был исключен из членов ГСК «Вега» за систематическое нарушение условий Устава ГСК: использование гаражного бокса не по целевому назначению, несоблюдения техники безопасности, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, совершение неправомерных действий, нарушающих права членов кооператива, что также подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствования факта нецелевого использования гаражного бокса.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, стороной истца не доказано, какие действия ответчика привели к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен Устав ГСК «Вега».

Согласно п. 2.1 Устава ГСК «Вега», член кооператива имеет право, в частности эксплуатировать свой бокс в соответствий с его назначением; сдавать в аренду, продавать, дарить, завещать по наследству.

В силу п. 2.2 Устава, член кооператива обязан в частности соблюдать технику безопасности, санитарно-гигиенические и противопожарные требования, не нарушать права других членов кооператива своими действиями.

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 использует гаражный бокс не по целевому назначению, не соблюдает технику безопасности, санитарно-гигиенические и противопожарные требования, совершает неправомерные действия, нарушающие права членов кооператива.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, каким образом указанные действия существенно нарушают условия договора купли-продажи договора от ДД.ММ.ГГГГ, также как и не представлено иных доказательств неправомерности действий ФИО2, связанных с несоблюдением техники безопасности, санитарно-гигиенических и противопожарных требований.

В обоснование истцом представлен только Акт засвидетельствования факта нецелевого использования гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гаражный бокс сдается в аренду иностранным гражданам в качестве жилья, а также Протокол общего собрания гаражно-строительного кооператива «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных документов следует, что они составлялись в отсутствие ФИО2, при составлении Акта от ДД.ММ.ГГГГ собственник гаражного бокса ФИО2 не присутствовал, участие в собрании членов ГСК «Вега», оформленного Протоколом общего собрания гаражно-строительного кооператива «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ, не принимал.

Иных документов, подтверждающих обращение председателя ГСК в правоохранительные органы или органы миграционной службы по факту проживания в гаражном боксе иностранных граждан или неправомерных действий с их стороны, в материалы дела не представлено.

Исключение ФИО2 из членов ГСК «Вега» не может являться основанием для прекращения его права собственности на гаражный бокс, а также, расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание на тот факт, Устав ГСК «Вега» от 2011 года содержит в себе также сведения о том, что при исключении из членов кооператива, исключенному члену кооператива предоставляется 3-х месячный срок для реализации бокса по своему усмотрению новому члену кооператива, в противном случае кооператив вправе сам реализовать бокс (пункт 3.3).

Однако, в данной части положения Устава ГСК «Вега» противоречат требованиям действующего законодательства (ст.218, ст.209 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 является собственником гаражного бокса №, площадью 24 кв.м., расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Вега» по адресу: <адрес>, полностью выплатил паевой взнос за занимаемый гаражный бокс, владеет, пользуется гаражным боксом, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имущества, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что является доказательством возникновения у него права собственности на спорный гаражный бокс, в силу ч.4 ст.218 ГК РФ, и он вправе распоряжаться указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Соответственно, возлагать на ответчика обязанность реализовать принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс, как указано в пункте 3.3 Устава ГСК «Вега», противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.