РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7098/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанка» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) на основании заключенного 25 июня 2018 года кредитного договора <***> (далее Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее Заемщик) в сумме сумма на срок 71 мес. Под 17,85% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее Условия кредитного договора), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Обязательства по погашению кредита в настоящее время Заемщиком не исполняются, платежи не поступают. По состоянию на 11 июля 2022 года задолженность составляет сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Уведомление о расторжении кредитного договора и требование о погашении задолженности, направленное Ответчику оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25.06.2018 г., взыскать с Ответчика в его пользу задолженность за период с 26 мая 2021 года по 11 июля 2022 года в размере сумма, возврат расходов на уплату госпошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчик получила судебное извещение 23 сентября 2022 года. Возражений на иск ответчик суду не представила.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 адрес, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ: 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) на основании заключенного 25 июня 2018 года кредитного договора <***> (Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (Заемщик) в сумме сумма на срок 71 мес. под 17,85% годовых. Индивидуальные условия кредитования, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, График платежей являются составными частями Кредитного договора (л.д. 18-28).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее Условия кредитного договора), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Обязательства по погашению кредита в настоящее время Заемщиком не исполняются, платежи не поступают. По состоянию на 11 июля 2022 года задолженность составляет сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 31, 32-33), с которым суд соглашается, находя его верным.

Уведомление о расторжении кредитного договора и требование о погашении задолженности, направленное Ответчику оставлено без удовлетворения (л.д.30).

С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанка» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.06.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанка» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанка» задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2018 г. за период с 26 мая 2021 года по 11 июля 2022 года в размере сумма, возврат расходов на уплату госпошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 08.11.2022 года