дело № 2-1033/2025
УИД № 26RS0008-01-2025-001740-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу Буденновского нотариального округа ФИО5 и Банку ВТБ ПАО об отмене исполнительной надписи нотариуса и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ФИО4, рассмотрев исполнительный документ исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный нотариусом ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 45424,66 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. О существовании данной нотариальной надписи ей стало известно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, она являясь сотрудником Кисловодского ГОСП, находясь на рабочем месте, сотрудником канцелярии ей было сообщено в устной форме о направлении на исполнение нотариальной надписи в адрес Кисловодского ГОСП в электронном виде. Согласно содержания нотариальной надписи она является должником перед Банком ВТБ ПАО, так как заключила с ними кредитный договор № № и не исполнила требования данного договора перед банком.
04.06.2025 она обратилась в Кисловодское отделение Банка ВТБ ПАО, где ей было сообщено о якобы заключении между ней и Банком кредитного договора в режиме онлайн, через личный кабинет пользователя, выдана копия кредитного договора, в котором отсутствует ее подпись и документ удостоверяющий ее личность. Со слов сотрудников банка, для оформления онлайн кредита это не является обязательным.
В этот же день она обратилась в ОМВД России по городу Кисловодску с заявлением о принятии мер к неустановленному лицу, которое 23.05.2024 оформило на ее имя кредит, в данный момент принимается решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту совершения мошеннических действий.
Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем подтверждает отметка в паспорте. До этого она не получала извещений об исполнительной надписи ни от нотариуса, ни от Банка ВТБ ПАО. На ее номер телефона звонков либо смс уведомлений не поступало. На едином портале Госуслуг никакой информации о наличии задолженности не имеется.
При этом в нарушение требований закона взыскатель Банк ВТБ ПАО перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. За какой период и откуда сложилась данная сумма ей не известно.
На основании изложенного, просит отменить нотариальную надпись, совершенную 03.06.2025 нотариусом Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО5 о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ ПАО денежной суммы в размере 45424,66 руб. по делу № №. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО3 и банком ВТБ ПАО. Восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса после оставления заявления без рассмотрения.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, представила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того сообщила, что кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован.
Ответчик нотариус Буденновского районного нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила материалы по исполнительной надписи, а также заявление в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО6 в судебное заседание также не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которого указывает, что заявление клиента об аннулировании кредитного договора № V625/005-0273762 от 23.05.2024 удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.
В соответствии с положениями ст. 89 Основ законодательства РФ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91, 91.1. Основ законодательства РФ о нотариате.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, к нотариусу Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО5 обратилось ВТБ (ПАО) с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 указав, что общая сумма кредитной задолженности заемщика составила 45424,66 руб.
ВТБ (ПАО) представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, направленный взыскателем Банком ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № о нотариате была совершена исполнительная надпись, осуществлена исполнительная надпись № №, с ФИО2 взыскана кредитная задолженность по кредитным платежам в размере 45 424 руб. 66 коп. перед ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 9-11).
Согласно сведений БКИ, представленных суду представителем ответчика Банк ВТБ ПАО - ФИО6, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 аннулирован.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как указывает истец, Банк перед обращением к нотариусу не сообщил о намерении совершении исполнительной надписи, никаких уведомлений не направлял.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что между взыскателем и должником имеет наличие спор о возникновении кредитного договора, что не свидетельствует о бесспорности требований.
При этом судом установлено, что истец в заявлениях, направленных в адрес банка, отдел МВД по городу Кисловодску, указывала на отсутствие каких-либо кредитных обязательств перед банком, установлено наличие спора о возникновении задолженности, то есть должником оспаривается сам факт наличия кредитного договора.
Факт отсутствия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 также подтверждается возражением представителя ответчика, сведениями из БКИ, следовательно исковые требования в части расторжения вышеуказанного кредитного договора, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование ФИО3 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса после оставления заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов дела следует, что о совершенном нотариальном действии заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № С заявлением в суд, об отмене нотариального действия ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась в Буденновский городской суд Ставропольского края с заявлением об отмене нотариального действия и расторжении кредитного договора, определением от 24.06.2025 заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку установлено наличие спора о праве. 30.06.2025 ФИО3 обратилась в Буденновский городской суд Ставропольского края с рассматриваемым исковым заявлением.
При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальный срок на обжалование нотариального действия ФИО3 не пропущен.
Учитывая положения ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи между взыскателем и должником имелся спор о праве, о чем свидетельствует аннулирование кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия нотариуса ФИО1 являются незаконными, а исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к нотариусу Буденновского нотариального округа ФИО5 и Банку ВТБ ПАО об отмене исполнительной надписи нотариуса и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО5 по совершению исполнительной надписи № № от 03.06.2025 о взыскании с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере №
В удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от имени ФИО3 с банком ВТБ ПАО, восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса после оставления заявления без рассмотрения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.
Судья И.А. Смирнова