57RS0026-01-2023-000391-18
Дело №2-788/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре Гороховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее АО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указало, что Дата между истцом (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 109670,56 руб. под 30% годовых.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22 марта 2017 года последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие».
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению задолженности, оплате штрафов и комиссий, в порядке и размере, предусмотренными Тарифами и Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.
Вместе с тем, кредитное досье было утрачено, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве частичного исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
За период с Дата по Дата задолженность ответчика перед банком составила 123339,03 руб., в том числе 109670,56 руб. – основной долг, 13668,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 28..02.2017 по Дата в размере 123339,03 руб., в том числе 109670,56 руб. – основной долг, 13668,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3667 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ПАО Банк «ФК Открытие» ссылалось, что кредитный договор № от Дата, заключенный с ФИО1 был утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является выписка с банковского счета по договору с указанием персональных данных ответчика, его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве частичного исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
Однако ни подлинник, ни копия кредитного договора № от Дата, заключенного с ФИО1, истцом представлены не были, подлинника приходно-кассового ордера или иного платежного документа, подтверждающего предоставление денежных средств по указанному кредитному договору ФИО1, каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, суду истцом также не представлено.
Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по указанному в иске кредитному договору, материалы дела не содержат.
Согласно акту об утрате кредитного досье от Дата кредитный договор № № от Дата, заключенный между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО1, утерян.
Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору № от Дата, безусловно не подтверждает ни факт принадлежности счета ФИО1, ни произведение расходных операций именно ФИО1 Данный расчет не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, при отсутствии кредитного договора, подтверждающего факт его заключения. Также не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что спорный счет открыт на имя ответчика на основании его заявления, либо в рамках иных договорных отношений.
Анализируя представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 420, 421, 432, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства связанные с подписанием ФИО1 каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита. При отсутствии кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие».
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ (редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статья 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.
Представленные истцом суду выписки по номеру договора не могут быть признаны единственными и достаточными доказательствами, подтверждающими требования истца.
Поскольку истцом суду не представлен кредитный договор, судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.
Отсутствие указанных письменных документов не позволяет суду проверить правильность расчета исковых требований.
То обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился и факт заключения договора не оспорил, от представления достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных требований истца не освобождает.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, 27.03.2023.
Судья Э.В. Ляднова