Дело №г.

22RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 09.04.2022г. ООО МКК "Кватро" и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 10.05.2022г.

22.09.2022г. между ООО МКК "Кватро" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 09.04.2022г. перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

При заключении договора потребительского займа клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к договору добровольного коллективного страхования клиентом вносится плата в размере 1099 рублей, которая по просьбе последнего удерживается обществом из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на карту заёмщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии.

09.04.2022г. ФИО1 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразила своё согласие на подключение Услуги. Согласно заявления на предоставление услуги клиентом вносится плата в размере 79 руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа, таким образом, на банковскую карту клиента перечислена сумма займа в размере 28 822.00 руб., т.е. за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы услуги, которые оплачиваются обществом по поручению клиента из суммы выданного займа при заключении договора, что подтверждается банковским ордером.

Для подписания заявки (по форме Индивидуальных условий договора) клиент должен направить полученный от общества СМС-код на номер мобильного телефона общества, после этого общество осуществляет проверку направленного клиентом СМС-кода с кодом, который был направлен клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. Если проверка направленного клиентом СМС-кода дала положительный результат, заявка (по форме Индивидуальных условий договора) считается подписанной аналогом собственноручной подписи и направленной в общество на рассмотрение (для акцепта). Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заёмщику, а Заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 134 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Размер задолженности составляет 75000, 00 руб. (в том числе: сумма невозвращенного основного долга: 30 000 руб., сумма начисленных процентов: 9300 руб., сумма оплаченных процентов: 0 руб., сумма просроченных процентов: 34005 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 695 руб.).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ №, определением от 29.11.2022г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 09.04.2022г., за период с 11.05.2022г. по 22.09.2022г. в размере 75 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450,00 руб. и почтовые расходы в размере 165,6 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие и направила в суд ходатайство о несогласии с размером задолженности и указанием на то, что об уступке прав требований не была уведомлена. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.04.2022г. между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 31 календарный день до 10.05.2022г., с процентной ставкой 365,00 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 15-17).

Согласно п. 2 указанных условий, срок возврата займа 31 день, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты по договору. Возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременным платежом в срок указанный в п. 2 условий (п. 6). В случае нарушение обязательств по договору заемщик обязуется уплатить пеню кредитору в размере 20%, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Своей подписью в договоре заемщик выражает согласие на реализацию данного права займодавцем.

Представлено истцом соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 19-22)

Вышеуказанный договор займа подписан ответчиком электронной подписью, что не противоречит условиям договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа 09.04.2022г., до заключения которого заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, а также разъяснены все условия займа, в том числе и по процентной ставке, ответчица была уведомлена о порядке оплаты обязательства.

Также из материалов дела следует, что ответчица по ее заявлению была включена в Программу добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.1ОТ, стоимость которой составила 1099, 00 руб. (л.д. 23-27, 29-32), выдан соответствующий сертификат на имя заемщика (л.д. 33-34).

На основании заявления ответчицы от 09.04.2022г. ей была предоставлена услуга «Будь в курсе», стоимость которой составила 79, 00 руб. (л.д. 28).

Факт предоставления кредита и направление суммы займа ответчику подтверждается банковским ордером от 09.04.2022г. (л.д. 18).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность в период 11.05.2022г. по 22.09.2022г. в размере 75000, 00 руб. (в том числе: сумма невозвращенного основного долга: 30 000 руб., сумма начисленных процентов: 9300 руб., сумма оплаченных процентов: 0 руб., сумма просроченных процентов: 34005 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 695 руб.).

Таким образом, обязательства по договору займа займодавцем выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено, тогда как ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, исполнено обязательство не было, что также ответчиком не оспаривалось.

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, поскольку 22.09.2022г. между ООО МКК "Кватро" и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 09.04.2022г. перешли к истцу, что подтверждается договором цессии и реестром передаваемых прав.

Указанное не противоречит действующему законодательству и договору заключенному между ответчиком и ООО МКК «Кватро».

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из договора займа от 09.04.2022г. (п. 13, л.д. 17), ответчица выразила свое согласие на то, что банк вправе передавать (уступать) задолженность по договору третьим лицам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по возникшей задолженности по договору третьим лицам.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № <адрес> края был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца, который определением от 29.11.2022г., по заявлению должника, отменен (л.д. 14).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения договора с ООО МКК «Кватро», ею было заявлено несогласие с размером задолженности, в частности с начисленными истцом процентами, ответчица полагает, что расчет надлежит исчислять исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Ответчиком в обоснование своих доводов контррасчет представлен суду не был, доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, в период заключения договора займа между сторонами действовали ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, а именно не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику, после того, как сумма всех начислений достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, между сторонами в письменной форме заключен договор займа, денежные средства заемщиком получены, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

Расчет задолженности судом проверен и с учетом того, что проценты не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, суд приходит к выводу, что требования истца не противоречат закону.

При указанных обстоятельствах, иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению, несогласие ответчика с расчетом задолженности основан на неверном толковании норм материального права, свое согласие на переуступку прав кредитором, ответчица выразила в момент заключения договора займа.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 27.10.2022г. и № от 15.12.2022г. (л.д. 10-11) и почтовые расходы в размере 79, 80 руб., факт несения указанных расходов в данной сумме подтверждается материалами дела, в остальной части требования истца о возмещении почтовых расходов удовлетворению не подлежат, факт их несения истцом не подтверржден.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 09.04.2022г., за период с 11.05.2022г. по 22.09.2022г. в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 79 (Семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова