78RS0001-01-2023-001013-19

Дело № 2а-3292/2023 10 августа 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ходовой М.К.

рассмотрев в судебном заседании в зале № 19 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 2 си. 27 КАС Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом ч. 3 ст. 24 названного кодекса не предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Местом нахождения ответчика является г. ...

При этом судом отклоняется довод представителя истца о том, что исполнительские действия будут совершаться по месту регистрации истца, поскольку административным истцом оспаривается только постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 не подсудно Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,199 КАС РФ, суд

определил :

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства передать по подсудности в <данные изъяты> г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.В. Дугина