Дело № 2-1311/2022
УИД: 50RS0017-01-2022-001985-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя адвоката Шаховой Е.Н., также представляющей интересы ответчика ФИО5, третьего лица нотариуса Каширского нотариального округа ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калинич <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону и записей о регистрации права общей долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит:
1. Восстановить Калинич <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,а в 20 ч. 10 мин., место смерти: <данные изъяты>
2. Погасить запись о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты>.
3. Погасить запись о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/12 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты>.
4. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО6 <данные изъяты> на имя ФИО7 <данные изъяты>.
5. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО6 <данные изъяты> на имя ФИО7 <данные изъяты>.
6. Признать за Калинич <данные изъяты> право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; доля в праве - 1/12.
В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Калинич <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты> являются наследниками по закону после смерти ФИО4, имеют право на обязательную долю в наследстве. ФИО1 – дочь умершего ФИО4 ФИО3 и ФИО5 вступили в права наследования после смерти ФИО4
ФИО1 в установленный шестимесячный срок со дня наследства не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку в указанный период действовали ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции.
ДД.ММ.ГГГГ. принят Указ Президента Российской Федерации от № 239 «О меpax по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». В соответствии Письмом Минфина России от 19.03.2020 N 24-06-06/21324, распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCОV носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные тивные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные вые акты субъектов Российской Федерации в области зашиты населения и торий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. Невожность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его тановления на основании статьи 205 ГК РФ.
Указанные разъяснения истец полагает возможным применить и к спорным правоотношениям. ФИО1 не приняла в установленный срок наследство по уважительным причинам, поскольку в указанный период действовали ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем она не выезжала по адресу нотариуса для принятия наследства.
Постановление губернатора Московской области от 15 марта 2022 г. № 74-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской іласти от 12.03.2020 г. № 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» отменяет на территории региона ограничения, введенные ранее для предотвращения роста заболеваемости коронавирусом. Необходимо считать, что с этого момента отпали причины для пропуска срока.
ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО7 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты> направлены запросы на согласие на включение в число наследников наследника, пропустившего срок на принятие наследства. До настоящего момента ответа на данные запросы не получено.
ФИО4 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Количество наследников - 3. Соответственно, наследство будет разделено между 3 наследниками. Каждый наследник, принявший наследство получит 1/12 долю.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и сообщила, что ходила к нотариусу ФИО6, но её кабинет был закрыт. После получения от нотариуса письма, ФИО1 снова приехала к нотариусу ФИО6, но её кабинет также был закрыт. Письменного заявления о принятии наследства истец нотариусу не направлял.
Ответчики иск не признали, утверждая, что отсутствуют уважительные причины для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства.
Ответчик ФИО3 дополнила, что она приходила к ФИО1 и говорила ей, чтобы она обратилась к нотариусу и отказалась от наследства, открывшегося после смерти ФИО11, т.к ей приобрели другую квартиру. К нотариусу ФИО1 не пошла. В январе 2020 г. ФИО3 обратились к нотариусу ФИО6 и приняла наследство от умершего мужа ФИО4
Третье лицо - нотариус Каширского нотариального округа ФИО6 представила письменные возражения и просит отказать в восстановлении срока принятия наследства Калинич <данные изъяты> после смерти её отца ФИО4. С заявленным истцом доводами согласиться нельзя. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление об открытии наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление об открытии наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ - дата истечения шестимесячного срока для открытия наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы свидетельства о права на наследство и наследственное дело оформлено в архив. ДД.ММ.ГГГГ истец заявляет требование о восстановлении пропущенного срока (спустя более двух лет после получения им извещения).
Ссылка истца на пропуск установленного законом срока коронавирусной инфекции несостоятельна, так как в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) указал, что нерабочие дни, установленные указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, относятся к числу мер, принятых в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, который под нерабочими понимает выходные и праздничные предусмотренные ст. 111 Трудового кодекса и ст. 112 ТК РФ. Установление указанных нерабочих дней является не всеобщим, а зависит от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте РФ ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Кроме того, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов РФ.
В связи с подобными обстоятельствами в дни, объявленные Указами Президента РФ нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев такое исполнение полностью невозможно.
В тех случаях, когда обстоятельства непреодолимой силы или принятие актов органов государственной власти (местного самоуправления) привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательства прекращается полностью или в соответствующей части, на основании ст. 416 ГК РФ и ст. 417 ГК РФ.
Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение сроков исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока, если она менее 6 месяцев, удлиняется до 6 месяцев, а если срок давности 6 месяцев или менее - до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).
Ссылка истца на Постановление губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене на территории региона ограничений, введенных ранее для предотвращения роста заболеваемости коронавирусом, как на основание для даты отсчета срока давности с ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятельна, поскольку введенные ограничения в части ограничения работы организаций не носили продолжительный характер, составляющий период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и не являлись двухлетним запретом на посещение магазинов, парикмахерских, юридических и иных компаний, осуществляющих свою деятельность, а также не запрещали звонить и писать в компании, выполняющие свои функции и в объявленные «нерабочие» дни, включая дежурные нотариальные конторы.
Истец, проживая в <адрес>, получив уведомление от нотариуса с полным перечнем реквизитов (адрес, телефон, электронная почта) не нашел возможности связаться с нотариусом и в любой возможной на тот момент форме выразить свою волю о принятии наследства. Истец не указал и не доказал уважительные причины для пропуска шестимесячного срока для принятия наследства после того, как обстоятельства (коронавирус), послужившие, по его мнению, причиной пропуска, отпали. Согласно вышеуказанного Обзора Верховного Суда РФ, правовые основания для восстановления срока для принятия наследства отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе, при открытии наследственного дела № мать умершего после умершего ФИО4 - ФИО7 <данные изъяты> отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследство в пользу своего внука - ФИО7 <данные изъяты>, пояснив нотариусу лично, что внучке Калинич <данные изъяты> она завешала квартиру. Воля бабушки была выражена дословно: «Если внучка сунется, то я отменю свое завещание на квартиру в её пользу, оформленное у ФИО8» (завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом ФИО8, реестровый №).
Указанное еще раз подтверждает, что Калинич <данные изъяты> пропустила срок для принятия наследства не по уважительной причине, а намеренно, так как опасалась, в случае нарушения договоренностей в семье со своей стороны, отмены бабушкой завещания в её пользу. Бабушка <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ Сразу после её смерти Калинич <данные изъяты> стала в судебном порядке восстанавливать срок для принятия наследства послё смерти её отца ФИО4 Причины неуважительны, намерения истца недобросовестны, а доводы не отражают фактических обстоятельств дела, и являются лишь избранным способом правовой защиты.
В судебном заседании нотариус ФИО6 дополнила возражений, сообщив, что с момента объявления ограничений, связанных с пандемией, она постоянно не находилась в своём кабинете. У неё на двери служебного кабинета висел её номер телефона, который был всегда доступен. Она выезжала для совершения действий по звонку, и принимала людей у себя в кабинете. Также можно было написать смс, положить письмо в почтовый ящик и т.д. ФИО1 этого не сделала. С ДД.ММ.ГГГГ г. нотариус ФИО6 постоянно находилась на своём рабочем месте в служебном кабинете.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, проверив материалы настоящего гражданского дела и наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются супруг, родители, дети наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Статьи 1152-1153 ГК РФ устанавливают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписка и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что ФИО4 принадлежала на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим открылось наследство.
Свидетельства и справка о заключении брака, свидетельство о расторжении брака и свидетельства о рождении подтверждают, что ФИО7 <данные изъяты> доводится супругой ФИО4, а Калинич <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты> - его дети.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 обратились с заявлением к нотариусу Каширского нотариального округа <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства от ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ В заявлении они указали, что другим наследником также является ФИО1, прож. по адресу: <адрес>.
Нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти её сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Каширского нотариального округа <адрес> ФИО6 направила почтовой корреспонденцией ФИО1 по адресу: <адрес>, уведомление об открытии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Если она желает получить причитающую ей долю, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна явиться лично или выслать заявление о принятии наследства в нотариальную контору Каширского нотариального округа <адрес> по адресу: <адрес>. Если не желает принять наследство, то вправе отказаться от него с указанием в пользу кого из наследников или без такового указания. Подпись на заявлении должна быть засвидетельствована нотариально. Неполучении от неё ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства.
Объяснения сторон и Отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждают получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомления нотариуса, в котором также были указаны телефон нотариуса ФИО6 и её электронная почта.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каширского нотариального округа <адрес> ФИО6 выданы ФИО3 и ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в 1/3 доли и 2/3 доли, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 и их право собственности на оспариваемое наследственное имущество зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Со стороны истца допрошены свидетели:
Свидетель ФИО13 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ он со своею супругой ФИО1 приходил к нотариусу ФИО6, но её не нашли, кабинет нотариуса был закрыт. Они решили, что пандемию продлили и больше не приходили к нотариусу ФИО6.
Свидетель ФИО14 сообщила, что со своею свахой ФИО1 ездила к нотариусу. Дверь в здание, где находился нотариус, была закрыта, и они его не нашли. Дату посещения нотариуса не помнит.
Свидетель ФИО15 пояснила, что со слов своей двоюродной сестра ФИО1 знает, что она пыталась попасть к нотариусу в середине ДД.ММ.ГГГГ г., но его не нашла. ФИО15 по своим вопросам также в этот период времени искала нотариуса в <адрес>, но также не находила.
Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что к числу уважительных причин пропуска для восстановления наследнику срока для принятия наследства такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью наследника.
Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца, судом не установлено и в материалах дела такие сведения отсутствуют.
Разрешая спор, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 218, 1111, 1141, 1142, пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что указанные ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, или пропустил срок принятия наследства по обстоятельствам, связанные с личностью истца.
Истец не опроверг возражений ответчиков и нотариуса ФИО6 Несмотря на наличие ограничительных мер, ФИО1 имела возможность своевременно, в установленный срок обратиться к нотариусу для принятия наследства, в том числе, направив заявление почтой, либо позвонив ему по телефону, связавший по электронной почте. Соответствующие данные были указаны нотариусов в уведомлении ФИО1 об открытии наследственного дела и на доске объявлений на кабинете нотариуса.
При одних и тех же обстоятельства, в отличии от истца, ответчики в установленный законом срок вступили в права наследования, в период ограничительных мер получили свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировали своё право собственности на наследственное имущество.
Допрошенные со стороны истца свидетели не опровергли возражений ответчиков и нотариуса ФИО6, в том числе её объяснений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она постоянно находилась в рабочее время в своём служебном кабинете.
В связи с отсутствием правовых оснований для восстановления срока принятия наследства, влечет за собой отказ в признания частично недействительным свидетельств о праве на наследство по закону и погашения запись о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на квартиру, в порядке наследования от ФИО5
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Калинич <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону и записей о регистрации права общей долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Чутчев
Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ