Дело №2- 2645 /12-2025г.
46RS0030-01-2025-00 2556-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025г. г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с требованием к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в их пользу выплаченное страховое возмещение в размере 827 722 руб. 50 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 554 руб.
В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между САО «РЕСО - Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки HOWO ZZ3257M3647W, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобилей: Renault SR, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, Skoda Octavia, регистрационный знак №; ГАЗ A21R22, регистрационный знак №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 235 000 руб. 00 коп.; САО «ВСК» страховое возмещение в размере 192 722 руб. 50 коп.; ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. ФИО2, являясь собственником автомобиля HOWO ZZ3257M3647W, регистрационный номер №, как владелец источника повышенной опасности также обязана нести материальную ответственность, поскольку она не осуществляла надлежащий контроль за принадлежащим ей автомобилем и допустила к управлению им ФИО1, не вписанного в полис ОСАГО. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе, с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» возместило причинённый ущерб в размере 827 722 руб. 50 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным требованием.
В судебное заседание представитель САО «РЕСО - Гарантия» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц САО «ВСК», ПАО «САК «Энергогарант» не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу и значению пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между САО «РЕСО - Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки HOWO ZZ3257M3647W, регистрационный номер №, сроком на один год.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО4, ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки HOWO ZZ3257M3647W, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобилей: Renault SR, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6; Skoda Octavia, регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО7; ГАЗ A21R22, регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Также, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что он, управляя транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ A21R22, регистрационный знак №.
В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств обратного ответчик в соответствии с положениями п.2 ст.1064 ГК РФ суду не представил.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 235 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..; САО «ВСК» страховое возмещение в размере 192 722 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.
Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанных автомобилей подтверждается представленными истцом доказательствами.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО возместило причинённый ущерб в размере 827 722 руб. 50 коп.
Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022г.), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.73) указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем HOWO ZZ3257M3647W, регистрационный номер №, является водитель ФИО1, не указанный в заключенном между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Таким образом, правовые основания для взыскания ущерба в порядке регресса с ФИО2 отсутствуют, а потому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2
Поскольку причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что истец, осуществивший выплату страхового возмещения в полном объеме, вправе требовать от него полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Принимая во внимание, что ФИО1 не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что вышеуказанные автомобили потерпевших, были повреждены не по его вине, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к данному ответчику.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 554 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 827 722 (восемьсот двадцать семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 554 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля.
В удовлетворении требований, предъявленных САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 07 августа 2025г.
Судья: