Решение по делу № 2-3544/2023 от 27.03.2023

К делу № 2-3544/2023

УИД 23RS0047-01-2023-000973-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре: Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № С/Л-4/ПД1/УКН1070/ЭТ10/2018 от 31.07.2018 в размере 582 069,28 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50%, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 31.07.2018 ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-4/ПД1/УКН1070/ЭТ10/2018, предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) №, общей проектной площадью 52,9 кв.м., расположенной на 10 этаже, в 1 подъезде,по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ЖК «Свобода». Согласно п. 3.5. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 28.02.2021года. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства. 31.03.2021 между ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав, по которому все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № С/Л-4/ПД1/УКН1070/ЭТ10/2018 от 31.07.2018 года переходят к истцу. Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства. В связи с чем, у Застройщика возникла обязанность оплатить Участнику долевого строительства неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

Представитель истца по доверенностив судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала. Указала, что представленный истцом расчет неустойки не верный. Представила контррасчет неустойки, согласно которому за период с 01.03.2021 по 11.03.2022 размер неустойки составляет 219 788,92 рублей. Просила снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что 31.07.2018 ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-4/ПД1/УКН1070/ЭТ10/2018, предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) №, общей проектной площадью 52,9 кв.м., расположенной на 10 этаже, в 1 подъезде, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ЖК «Свобода».

Согласно п. 3.5. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 28.02.2021. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства. 31.03.2021 между ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав, по которому все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № С/Л-4/ПД1/УКН1070/ЭТ10/2018 от 31.07.2018 переходят к истцу. Стоимость квартиры по договору составила 2 063 100 рублей.

11.08.2022 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта строительства.

Истец считает, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным условием договорных обязательств.

Срок окончания строительства был продлен, однако участник долевого строительства не был уведомлен о продлении, дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства с истцом застройщик не заключал.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.03.2021 года по 11.08.2022 года за 529 дней. Размер взыскиваемой неустойки составляет 582 069,28 рублей, согласно следующему расчету 2 063 100 х 529 х 2 х 1/300 х 8% = 582 069,28 рублей.

Ответчик не согласился с периодом взыскания неустойки, указал, что днем окончания периода просрочки является 11.03.2022 года. Кроме того указала, что на день исполнения обязательств действовала ставка рефинансирования равная 4,25 %.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования, действовавшую на день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу – 4,25 %.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021года.

На основании изложенного, расчет неустойки следует производить за период с 01.03.2021 по 11.03.2022 года за 375 дней.

Суд считает возможным взыскать неустойку за период с 01.03.2021 по 11.03.2022, однако, учитывая заявленное истцом ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 160 000 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 165 000 рублей, суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 82 500 рублей (165 000 / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 930 рублей, а также почтовых расходов в размере 442,28 рублей. Ввиду того, что данные расходы подтверждены квитанциями и платежными документами, они подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 4 700 рублей.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в разе 5 000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 930 рублей, почтовые расходы в размере 442,28 рублей а всего: 249 872 (двести сорок девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКраснодар» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: