№ 2-2764/2025

УИД 30RS0004-01-2025-004923-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Хамзиной Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «АРГО ТАНКЕР ГРУПП» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

Истец ФИО2 ФИО6. обратился в суд с иском к ООО «АРГО ТАНКЕР ГРУПП» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность четвертого помощника капитана с окла<адрес> рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от 1ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать заработную плату 2 раза в месяц 20 числа и 5 числа. За период август-сентябрь 2025 года заработная плата истцу не выплачивалась, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Задолженность составляет 1050498 рублей 48 копеек. Размер процентов за задержу заработной платы с порядке ст.236 ТК РФ составляет 19633 рубля 87 копеек. Кроме того, истцу в результате невыплаты своевременно заработной платы причинен моральный вред, который оценивает в 50000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период август-сентябрь 2025 года в размере 1050498 рублей 48 копеек, проценты за задержку выплаты 19633 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО7., представитель истца ФИО3 ФИО8. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АРГО ТАНКЕР ГРУПП» не явился, извещен надлежаще, в деле имеется возражение на иск.

Дело рассмотрено при указной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита (абзац 6).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Задолженность по заработной плате при окладной системе оплаты труда возникает, когда работнику не выплачивается установленный оклад в полном объеме в срок, предусмотренный трудовым договором или законодательством. Это означает, что работодатель не выплатил работнику причитающуюся сумму за отработанное время.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ и заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО9. и ООО «АРГО ТАНКЕР ГРУПП» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность четвертого помощника капитана с окла<адрес> рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от 1ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать заработную плату 2 раза в месяц 20 числа и 5 числа.

В период август-сентябрь 2025 года заработная плата истцу не выплачивалась по состоянию на день подачи иска, что подтверждается справкой 2-НДФЛ и не оспаривается ответчиком.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10. выплачена заработная плата, компенсация отпуска за август и сентябрь 2025 года.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 55 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В силу ст. 236 ТК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ N 16-П от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ФИО2 ФИО11. заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 19633 рубля 87 копеек, согласно представленному в материалах дела расчету.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанная сумма выплачена ФИО2 ФИО12 в полном объеме.

Данный факт не отрицал сам ФИО2 ФИО13 в судебном заседании.

Поскольку в ходе судебного разбирательства от истца не поступило заявления об отказе от исковых требований в данной части, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части выплаты задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из содержания данных положений закона в их взаимосвязи следует, что сам факт нарушения прав работника презюмирует обязанность работодателя компенсировать моральный вред; размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от имущественного ущерба.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что факт нарушения работодателем прав истца как работника, выразившийся в невыплате заработной платы установлен, в связи с чем, требования ФИО2 ФИО14 о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, и с учетом требований разумности и справедливости определяет к взысканию компенсацию вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ года

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «АРГО ТАНКЕР ГРУПП» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ООО «АРГО ТАНКЕР ГРУПП» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРГО ТАНКЕР ГРУПП» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период август-сентябрь 2025 года и компенсацию отпуска в размере 1050498 рублей, и компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АРГО ТАНКЕР ГРУПП» ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года.

Судья Н.С. Иноземцева