Дело № 2-512/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-512/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 65 000,00 руб. на срок 84 мес. под 19.9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64 386,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 43 480,06 руб., просроченные проценты - 20 906,85 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64 386,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 43 480,06 руб., просроченные проценты - 20 906,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131,61 руб. Всего взыскать: 66 518 рублей 52 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования признала, однако просила снизить проценты, также представила суду возражения, согласно которым просила Сбербанк снизить процентную ставку по кредитному договору, в связи с понижением ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 65 000,00 руб. на срок 84 мес. под 19.9% годовых. (л.д.15-17)

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кроме того, как усматривается из материалов дела ответчик дважды обращалась в ПАО Сбербанк для получения реструктуризации задолженности по кредитному договору:

Так, между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 25.01.2018 г. (л.д.23-оборот-25)

Также подписан новый график платежей от 18.06.2020 г. в соответствии с которым предусмотрены ежемесячные платежи в счет гашения задолженности с 25.12.2020 г.

Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения № 1 Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 мес. начиная с 19.06.2020 г. по 25.11.2020 г. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов 0% от суммы начисления процентов на дату платежа.

Согласно п. 1.3. срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца. В соответствии с п. 2 График платежей от 18.06.2020 г. является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Также, между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № от 25.01.2018 г. (л.д.21-22)

Подписан новый график платежей от 14.04.2021 г. в соответствии с которым предусмотрены ежемесячные платежи в счет гашения задолженности с 25.04.2021 г.

Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения № 2 Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 мес. начиная с 15.04.2021 г. по 25.09.2021 г. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов 10% от суммы начисления процентов на дату платежа.

Согласно п. 1.3. срок возврата кредита увеличен и составляет 84 месяца. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения График платежей от 14.04.2021 г. является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.10.2021 по 08.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64 386,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 43 480,06 руб., просроченные проценты - 20 906,85 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен судебный приказ от 18.08.2022г. (л.д.14)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов по кредитному договору.

Суд не находит оснований для снижения процентов за пользование кредитом, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеются.

Ходатайство ФИО1 о снижении неустойки в соответствии с положения ст. 333 ГК РФ не состоятельны, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлены. Проценты за пользование кредитом, размер которых определен условиями договора, подлежащие уплате в соответствии со статьей 809 ГК РФ, снижению не подлежат, поскольку не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлялось в установленном законом порядке, однако ответа на данное требование истца со стороны ответчика не последовало.

Поскольку ответчиком существенным образом были нарушены условия кредитного договора, то суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131,61 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2018 года, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.01.2018 года за период с 26.10.2021 по 08.11.2022 (включительно) в размере: просроченный основной долг - 43 480,06 руб., просроченные проценты - 20 906,85 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.